Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5329/2018

г. Рязань

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск; ОГРНИП 304621103700022) 

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области) (межрайонное) (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 29.03.2018 № 141 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, о взыскании судебных расходов в сумме 25513 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлен на основании предъявленного паспорта, ФИО3, представитель по доверенности, личность установлен на основании предъявленного паспорта, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2017 №12, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

третьи лица: 

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области) (межрайонное): Диско О.П., представитель по доверенности от 31.08.2018 №7, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - ответчик, Фонд), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пронскому району Рязанской области, о признании недействительным решения от 29.03.2018 № 141 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 46434 руб. 41 коп.

Определением суда от 02.07.2018 данное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области.

Определением суда от 27.08.2018 заявление индивидуального предпринимателя назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 25.10.2018 произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пронскому району Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) его правопреемником - Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области) (межрайонное) (

<

...>, ОГРН 

<

***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области требование отклонил.

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области) (межрайонное) по заявленным требованиям возражал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, действующим без образования юридического лица, ОГРНИП 304621103700022, зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя с 1998 года.

В 2014-2015 годах предприниматель находился на двух системах налогообложения, ЕНВД и УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

01.04.2015 предприниматель в налоговый орган по месту учета представил налоговую декларацию по УСН за 2014, согласно которой сумма полученных доходов отражена в сумме 2 533 091 руб. Общая сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 4 670 148 руб. (вмененный доход 2 137 057 руб. + доход от УСН 2 533 091 руб.), расходы определены в сумме 1 935 397 руб., разница между суммой дохода и расходов составила 2 734 751 руб.

12.03.2014, 11.07.2014, 20.10.2014 предприниматель равными частями уплатил фиксированный взнос по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год на сумму 17328 руб. 48 коп. и 24.03.2015 страховые взносы за 2014 год в сумме 43 701 руб. 48 коп., рассчитанные в размере 1% от своего дохода, превышающего 300000 руб. согласно налоговых декларация по ЕНВД и УСН за 2014 год.

23.03.2016 предприниматель в налоговый орган по месту учета представил налоговую декларацию по УСН за 2015, согласно которой сумма полученных доходов отражена в сумме 3 807 397 руб. Общая сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 6 260 033 руб. (вмененный доход 2 452 636 руб. + доход от УСН 3 807 397 руб.), расходы определены в сумме 2 708 044 руб., разница между суммой дохода и расходов составила 3 551 989 руб.

07.05.2015, 14.07.2015, 07.10.2015 заявитель равными частями уплатил фиксированный взнос по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год на сумму 18 610 руб. 80 коп. и 09.03.2016, 21.09.2016 страховые взносы за 2015 год на сумму 59 600 руб. 33 коп., рассчитанные в размере 1% от своего дохода, превышающего 300000 руб. согласно налоговых деклараций по ЕНВД и УСН за 2015 год.

15.03.2018  предприниматель обратился к руководителю ГУ - Управление ПФР по Пронскому району Рязанской области с заявлениями (исх. № 13,14), с приложением расчетов, о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в ПФ РФ за 2014, 2015 годы в общей сумме 46 434 руб. 41 коп.

29.03.2018 ГУ - Отделение ПФР по Рязанской области вынесено решение № 141, которым заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в ПФ РФ за 2014, 2015 годы в общей сумме 46 434 руб. 41 коп.

Полагая, что решение ответчика от 29.03.2018 № 141 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов не соответствует требованиям законодательства о страховых взносах, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное индивидуальным предпринимателем требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

 При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 8).

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 Налогового кодекса указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В 2014-2015 годах предприниматель находился на двух системах налогообложения, ЕНВД и УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, доходы предпринимателя в 2014 году  составили сумму 4 670 148 руб., расходы - 1 935 397 руб.

В 2015 году доходы предпринимателя составили сумму 6 260 033 руб., расходы - 2 708 044 руб.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы с суммы дохода свыше 300000 руб. должны были быть уплачены в следующих размерах:

  - за 2014 год в сумме 24 347 руб. 51 коп.:

  2 533 091 руб. (доход от УСН) - 1 934 397 руб. (расход) = 597 694 руб. (налоговая база по УСН)

  597 694 руб. (налоговая база по УСН) + 2 137 057 руб. (вмененный доход) - 300 000 руб.) х 1% = 24 347 руб. 51 коп.;

 - за 2015 год в сумме 32 519 руб. 89 коп.:

 3 807 397 руб. (доход от УСН) - 2 708 044 руб. (расход) = 1 099 353 руб. (налоговая база по УСН)

1 099 353 руб. (налоговая база по УСН) + 2 452 636 руб. (вмененный доход) - 300 000 руб.) х 1% = 32 519 руб. 89 коп.

Предпринимателем сумма страховых взносов за указанный период исчислена в завышенном размере, без учета расходов. 

В результате неправильного исчисления страховых взносов излишне уплачена сумма страховых взносов за 2014, 2015 годы в размере 46 434 руб. 41 коп.:

- за 2014 год в сумме 19 353 руб. 97 коп. (43 701 руб. 48 коп. - 24 347 руб. 51 коп.);

- за 2015 год в сумме 27 080 руб. 44 коп. (59 600 руб. 33 коп. - 32 519 руб. 89 коп.).

Доводы ответчика о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению к отношениям, возникшим после 02.12.2016, судом отклоняются, поскольку Законом № 212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода.

Фонд указывает, что уплаченные плательщиком суммы страховых взносов за 2014, 2015 годы, учтены на его лицевом счете и в соответствии с пунктом 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд не производится.

В силу пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, а также приведенных положений Закона № 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от 29.03.2018 № 141 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 46434 руб. 41 коп., следует признать недействительным.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное. Социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19 - 21 и иных положений Федерального закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

В связи с изложенным, Фонд обязан принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для его исполнения.

Учитывая изложенное, следует обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванные указанным решением путем принятия мер по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 46434 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в сумме 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и расходы на отправку заявления ответчику и третьему лицу по почте в сумме 213 руб. 92 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.06.2018 № 18, платежным поручением № 773 от 19.06.2018) подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В материалы дела заявитель представил расчет расходов на оплату услуг представителя, согласно которому изучение документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела составила сумму 10000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., представительство интересов доверителя в судебном заседании - 10000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик полагает, что основой заявления явилось сложившаяся судебная практика по Рязанской области, каких-либо новшеств заявление практически не содержит. Перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, отражается в разъяснительных письмах, направленных ФИО2, что значительно упрощает задачу представителем при подготовке заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, заявления и другие документы правового характера.

Также обращает внимание на то, что степень сложности рассматриваемого дела, по которому на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика, предмет данного спора не исключительный, аналогичные судебные решения по результатам рассмотрения данных заявлений уже существуют, доступны для всеобщего обозрения.

Оценив представленные заявителем доказательства, проанализировав объем выполненной работы по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.06.2018 № 18, характер спора и степень сложности дела, суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 доказанными, разумными и обоснованными в сумме 20000 руб.

Заявитель также просит отнести на ответчика в качестве судебных почтовые расходы в сумме 213 руб. 92 коп., связанные с направлением искового заявления (квитанции ФГУП "Почта России" от 20.06.2018 - т. 1, л.д. 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Учитывая, что расходы по отправке искового заявления подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20513 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) от 29.03.2018 № 141 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 304621103700022) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 46434 руб. 41 коп., проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 304621103700022), вызванные указанным решением путем принятия мер по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 304621103700022) сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 46434 руб. 41 коп.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 304621103700022) судебные расходы в общей сумме 20513 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова