Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30930/22

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 22.08.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» (далее – компания) о взыскании 1 275 975 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.06.2006 № 439 за ноябрь 2021г., декабрь 2021г., 66 576 руб. 75 коп. неустойки за период с 28.12.2021г. по 31.03.2022г., неустойки по дату фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2006 № 439, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить поставленный ресурс, соблюдая режим потребления.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в период ноябрь 2021г., декабрь 2021г. осуществила поставку тепловой энергии на объекты общества. Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, что явилось основанием для инициирования и реализации компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Факт поставки энергоресурса и его стоимость подтверждена соответствующими актами об оказании услуг, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими данные, как о количестве потребленной тепловой энергии, так и ее стоимости.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированных возражений, ответчиком суду не представлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду, предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не заявлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 1 275 975 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.06.2006 № 439 за период ноябрь – декабрь 2021 года, 66 576 руб. 75 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                       Б.М. Кушнаренко