Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2473/2025

г. Хабаровск

01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (вх. № 192756)

о привлечении лиц для обеспечения сохранности имущества и об установлении размера оплаты услуг

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН-

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2025г. возбуждено производство по делу № А73-2473/2025 о банкротстве ФИО2 (далее - должник, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2025г. по делу № А73-2473/2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 29.03.2025г. № 57 (7989).

27.10.2025г. финансовый управляющий ФИО1 обратился Арбитражный суд с ходатайством, в котором просит утвердить в составе текущих расходов затраты на хранение (стоянку) автомобиля Toyota Carina, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> из расчета 150 руб. в сутки на весь срок хранения с 30.06.2025г. и до момента изъятия автомобиля с места хранения (стоянки).

Определением суда от 29.10.2025г. по делу № А73-2473/2025 ходатайство финансового управляющего оставлено без движения, как поданное с нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К установленному сроку, от финансового управляющего поступили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования, согласно которым просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 для оказания услуг хранения легкового автомобиля - марка (модель) Toyota Carina, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в деле о банкротстве ФИО2; установить оплату услуг хранения транспортного средства по цене 150 рублей за одни сутки хранения, на период с 30.06.2025г. с последующим возмещением расходов на хранение указанного автомобиля за счет средств поступивших от его реализации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточненные требования финансового управляющего.

Определением суда от 07.11.2025г. ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 01.12.2025г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел обособленный спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь для обеспечения своей деятельности лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, на арбитражном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг финансовому управляющему с их оплатой за счет имущества должника.

В результате проведенных мероприятий в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено наличие в собственности должника транспортного средства: марка (модель) Toyota Carina, 1985 года выпуска, цвет серебристый,VIN отсутствует, № кузова АТ211 6000890, ТИП и № двигателя 7А G455157, государственный регистрационный знак 

<

***>.

30.06.2025г. финансовым управляющим был изъят у должника указанный легковой автомобиль, входящий в состав конкурсной массы и подлежащий дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства.

По акту приема-передачи от 30.06.2025г. должник передал финансовому управляющему указанный автомобиль.

Автомобиль, для дальнейшего длительного хранения до момента его реализации по итогам торгов, был поставлен на платную автостоянку к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства финансовый управляющий ФИО1 (поклажедатель) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (хранитель) договор хранения автомобиля от 30.06.2025г.

Согласно пункту 1.1 договора хранитель принимает, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение за хранение.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на хранение передается следующее имущество: автомобиль легковой марка: Toyota, модель Carina, год изготовления 1985, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет серебристый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства 27 МК 439895 выдан 07.02.2007 г. ГИБДД МРЭО УГИБДД УВД Хабаровск, свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, выдан 22.06.2021г. МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Имущество передается на ответственное хранение с 30.06.2025г. до его востребования (пункт 2.1 договора).

Стоимость хранения составляет 150 руб. за одни сутки хранения. Услуги хранения не облагаются НДС (пункт 2.3 договора).

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего в части привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста в целях оказания юридических услуг.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходима ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, а также разумность расходов с точки зрения обоснованного размера оплаты по таким договорам с учетом среднерыночных цен, сложившихся в городе по аналогичным услугам.

Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно обязан принять меры по сохранности указанного автомобиля, не полагаясь на обеспечение его сохранности должником, в том числе в целях исключения эксплуатации, а, следовательно, ухудшения потребительских свойств автомобиля, со стороны должника, а также ввиду того, что оплата расходов по хранению не входит в состав предоставляемых должнику сумм ежемесячного прожиточного минимума.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение договора хранения автомобиля от 30.06.2025г. обусловлено необходимостью оперативного принятия мер по его сохранности, учитывая отсутствие возражений со стороны должника и кредиторов относительно его заключения, а также стоимость услуг по хранению автомобиля, привлечение финансовым управляющим специалиста не привело к нарушению прав конкурсных кредиторов, поскольку названные расходы относятся на сформированную конкурсную массу.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость принятия исчерпывающих мер по пополнению конкурсной массы, в том числе за счет реализации имущества, привлечение специалиста финансовым управляющим признается судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. № 192756) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 для оказания услуг хранения автомобиля - марка (модель) марка (модель) Toyota Carina, 1985 года выпуска, цвет серебристый, VIN отсутствует, № кузова АТ211 6000890, ТИП и № двигателя 7А G455157, государственный регистрационный знак 

<

***> за счет имущества ФИО2 с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 150 рублей за одни сутки хранения, начиная с 30.06.2025г. с последующим возмещением расходов на хранение автомобиля за счет средств, поступивших от его реализации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко