РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233349/20-33-1658

г. Москва

26 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЮАЛ»

к Управление Росреестра по Москве

третьи лица: ООО «КОМПАНИЯ НОВА-С», ООО «ТД СТАРЫЙ ГОРОД»

о признании незаконным решения от 07.09.2020 № 77/007/243/2019-5334/6

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 26.11.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.01.2021г, диплом

от третьих лиц: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮАЛ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.09.2020 г. за № 77/007/243/2019-5334/6 об отказе государственной регистрации права; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЮАЛ», а именно: осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН о смене залогодержателя в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым (условным) номером 77:07:0013004:22050, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2541/61, условный номер 237835, назначение: нежилое с ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" на ООО "ЮАЛ" (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

От третьего лица ООО «ТД Старый город» поступили письменные пояснения, поддерживают позицию заявителя.

Ответчик представил отзыв, дополнительные документы.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Заявителем, (ООО «ЮАЛ») в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано Заявление от 23.12.2019 года за вх. № книги учёта входящих документов 77/007/243/2019 и № записи в этой книге 5334 (прилагается) о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременении (смена залогодержателя) в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым (условным) номером 77:07:0013004:22050, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2541/61, условный номер 237835, назначение: нежилое  в связи с изменением сведений о залогодержателе на основании Договора уступки права требования от 14.05.2019 года вместе с документами согласно Описи от 23.12.2019 г.

Заявитель получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 09.01.2020 года за № 77/007/243/2019-5334, согласно которому с 09.01.2020 года государственная регистрация внесения изменений в ЕГРН на основании Договора уступки в отношении Помещения приостанавливается по следующим причинам:

1.Договор уступки противоречит законодательству, поскольку заключён по обязательствам, возникающим из вступившего в законную силу судебного акта а мирового соглашения об изменении порядка исполнения вышеуказанного Решения, утверждённого Судом, сторонами не представлено;

2.Сторонами не представлены документы об исполнении денежных обязательств по Договору № 25 денежного займа с процентами от 14.04.2014 г., либо об изменении срока исполнения по нему, а в ЕГРН в качестве залогодержателя выступает - ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД".

Заявителем в целях возобновления государственной регистрации 11.03.2020 года в Управление представлены дополнительны документы (Опись принятых документов от 11.03.2020 г. прилагается):

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года по делу № А40-1604446/17-26-1413, в соответствии с которым Арбитражный суд города Москвы произвёл замену взыскателя по делу № А40-160446/17-26-1413 с ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" на ООО "ЮАЛ" (Заявителя) на основании Договора уступки; указанное Определение вступило в законную силу;

Пояснения от 11.03.2020 г. за исх. № 01, где Заявитель пояснил Управлению, что на основании Договора уступки прав от ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" на ООО "УГЛИ ЮЖНОГО АЛДАНА" уступлено также право требования по основному обязательству - Договору займа на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, Арбитражным судом г. Москвы произведена замена взыскателя на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года по делу № А40-1604446/17-26-1413 о процессуальном правопреемстве, в связи с чем Управление на основании ст. 47 Федерального закона от 16.07.1997 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязано осуществить замену залогу залогодержателя;

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2019 г. (копия прилагается), в соответствии с которым исполнительное производство № 32483/18/77027-ИП, возбуждённое на основании Исполнительного листа № ФС 024512067, выданного 30.03.2018 г. ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-1604446/17-26-1413 на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 20.03.2018 г., прекращено.

В последующем Управление в адрес Заявителя направило ещё одно Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 06.07.2020 года за № 77/007/243/2019-5334 (копия прилагается), согласно которому с 06.07.2020 года государственная регистрация внесения изменений в ЕГРН на основании Договора уступки в отношении Помещения приостанавливается по тем же причинам, что и указаны в предыдущем Уведомлении от 09.01.2020 года за № 77/007/243/2019-5334, и дополнительно по причине того, что в отношении Помещения были зарегистрированы записи о запрещениях по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Вышеуказанные препятствия были устранены. Так, по п. п. 1,2 Уведомления, по мнению Заявителя, дополнительные документы были представлены 11.03.2020 г. согласно Описи документов от 11.03.2020 г., в связи с чем повторное их представление не требовалось. Относительно же записи о запрещениях, то они были сняты, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 г., а также Постановлением от 06.08.2020 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, об отмене запрета на совершение действий по регистрации, зарегистрированного в ЕГРН за № 77-77-07/028/2005-270.

Однако, вместе с тем, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 указанной нормы).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае подлежащие совершению Управлением регистрационные записи об ипотеке (смене залогодержателя) по Договору займа не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению вышепоименованного Помещения, то запрет на совершение регистрационных действий, не является препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя, о котором указано также было Заявителю в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 06.07.2020 года за № 77/007/243/2019-5334.

Позже, Уведомлением от 07.09.2020 г. за № 77/007/243/2019-5334/6 Заявителю было отказано в государственной регистрации изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременении (смена залогодержателя) в отношении Помещения в связи с изменением сведений о залогодержателе на основании Договора уступки.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушающим права и законные права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона N218). 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218). 

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218). 

Между ООО «КОМПАНИЯ НОВА-С» и ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" был заключён Договор № 25 денежного займа с процентами от 14.04.2014 г. (далее - Договор займа), где заёмщику (ООО «КОМПАНИЯ НОВА-С») предоставлен заимодавцем (ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД") денежный займ в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек под 14 % годовых со сроком возврата в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 22.12.2016 года к Договору займа (копия прилагается) - 15.02.2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа на основании Договора № 26 залога (ипотеки) недвижимого имущества от 14.04.2014 г. (далее - Договор залога) (копия прилагается) является объект недвижимости: помещение с кадастровым (условным) номером 77:07:0013004:22050, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2541/61, условный номер 237835, назначение: нежилое (далее -Помещение). Договор залога зарегистрирован 05.06.2014 г. за № 77-77-07/014/2014-888, ипотека зарегистрирована 05.06.2014 г. за№ 77-77-07/014/2014-888.

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу А40-1604446/17-26-1413 с ООО "КОМПАНИЯ НОВА-С" в пользу ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" взыскана задолженность по Договору № 25 денежного займа с процентами от 14.04.2014г. в размере 33 455 432,42 руб., в том числе: в счет погашения задолженности по возврату суммы займа в размере 30 000 000 руб.; в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 3 455 432,42 руб., а также 182 555,25 руб. расходов по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ НОВА-С", заложенное по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 26 от 01.04.2014г., а именно: нежилое помещение общей площадью 219 (Двести девятнадцать) квадратных метров с кадастровым (или условным) номером 237835, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 40 ООО ООО (Сорок миллионов) рублей.

Взыскателю (ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД") был выдан Исполнительный лист № ФС 024512067 от 30.03.2018 г.

Вышеуказанное Решение не было приведено в исполнение, в том числе в принудительном порядке, поскольку:

-во-первых, ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД", как взыскатель и истец, уступил своё право требование к ООО "КОМПАНИЯ НОВА-С" по Договору займа, а также права, в том числе на получение присуждённой суммы с ООО "КОМПАНИЯ НОВА-С" и обращение взыскания на предмет залога (Помещение), вытекающие из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу А40-1604446/17-26-1413, на основании Договора уступки права требования от 14.05.2019 г. (далее-Договор уступки) (п. 1.3. Договора уступки);

-во-вторых, по инициативе прежнего взыскателя ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" взыскание по Исполнительному листу № ФС 024512067 от 30.03.2018 г. не производилось, а исполнительное производство № 32483/18/77027-ИП, возбуждённое на основании указанного исполнительного листа было прекращено на основании Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2019 г.;

-в-третьих, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года по делу № А40-1604446/17-26-1413 о процессуальном правопреемстве Суд на основании указанного Договора уступки произвёл замену взыскателя по делу № А40-160446/17-26-1413 с ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" на ООО "ЮАЛ" (Заявителя); указанное Определение оспорено не было и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Иного ни Договором займа, ни законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При этом, согласно п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку Договор уступки (п. 1.3.) содержит условие, в том числе об уступке требования по Договору займа, а на основании ст. 434 ГК РФ договор займа заключается в письменный форме, то Договор уступки по Договору займа подлежит заключению в письменной форме, и в этой части соглашение Сторон, выраженное в Договоре уступке, об уступке прав (требования) по Договору займа является заключённым, действительным, вступившим в силу, требование по Договору займа перешедшим к Заявителю с 14.05.2019 г.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 8.2. Договора займа Заимодавец не имеет право без письменного согласия Заемщика уступать права требования по настоящему Договору или иным образом передавать свои права, вытекающие из настоящего Договора, третьим лицам.

Вместе с тем, Договор уступки является трёхсторонним, должник, ООО "КОМПАНИЯ НОВА-С", выступает третьей стороной Договора уступки, чем подтвердил своё согласие на его заключение и уступку.

При этом, в п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке предусмотрено, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона наряду с правом требования по Договору займа к Заявителю перешли права залогодержателя по Договору залога.

Более того, в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" говорится, что заявитель, как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления (указанная правовая позиция также поддержана в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 307-ЭС15-2143 по делу N А56-70090/2013).

Пунктом 2 статьи 47 Закона об ипотеке предусмотрено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

При этом, порядок внесения записи в ЕГРН о новом залогодержателе при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству определен в пунктах 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок), в соответствии с которым, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 50 Порядка, а в отношении документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

Исходя из того, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Как указывалось выше, права по основному обязательству (Договору займа) перешли к Заявителю на основании Договора уступки. Следовательно, на основании п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке права залогодержателя перешли к Заявителю, в том числе в силу закона в связи с переходом прав по основным обязательствам (Договору займа), обеспеченным ипотекой.

Об указанных обстоятельством Заявителем было сообщено Управлению в Пояснении от 11.03.2020 г. за исх. № 01, представление которого в Управление подтверждается Описью от 11.03.2020 г. Однако, указанное Пояснение Управление проигнорировало.

Более того, довод Управления, выраженный в Уведомлении от 07.09.2020 г. за № 77/007/243/2019-5334/6 об отказе государственной регистрации права, о противоречии Договора уступки правовым нормам со ссылкой на ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является несостоятельным, поскольку данный Договор уступки был предметом исследования Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-160446/17-26-1413, в связи с чем Судом произведена замена взыскателя, вынесено Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года по делу № А40-1604446/17-26-1413 о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу, которое на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, по инициативе прежнего взыскателя ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" взыскание по Исполнительному листу № ФС 024512067 от 30.03.2018 г. не производилось, а исполнительное производство № 32483/18/77027-ИП, возбуждённое на основании указанного исполнительного листа было прекращено на основании Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2019 г., о чём в Управление были представлены документы согласно Описи от 11.03.2020 года.

Позиция Заявителя подтверждается также и судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 N Ф05-9012/2019 по делу N А40-153716/18, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 78-КА20-11-КЗ, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N 09АП-23737/2020 по делу N А40-297704/2019 и др.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя как препятствующий осуществлению его предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 81, 110, 137, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.09.2020 г. за № 77/007/243/2019-5334/6 об отказе государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЮАЛ», а именно: осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН о смене залогодержателя в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым (условным) номером 77:07:0013004:22050, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2541/61, условный номер 237835, назначение: нежилое с ООО "ТД СТАРЫЙ ГОРОД" на ООО "ЮАЛ".

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «ЮАЛ»  расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина