ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11118/2017

                                                                                                                               20АП-1071/2024 Резолютивная часть постановления объявлена    07.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     21.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Озерное» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 по делу № А68-11118/2017 (судья Макосеев И.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.04.2018 в отношении ООО «Озерное» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 11.12.2018 ООО «Озерное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.01.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17234, номер в реестре СРО № 579, адрес для корреспонденции: 127495, г. Москва, а/я 1).

Определением суда от 06.04.2022 на основании ходатайства Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»                    ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                   ООО «Озерное». Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Озерное».

Определением суда от 02.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Озерное» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18830, адрес для направления корреспонденции: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 73).

ФИО3, являющаяся на основании определения суда                     от 29.10.2021 конкурсным кредитором, 11.07.2023 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Озерное» ФИО1, в которой просила суд признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, а также в ненаправлении заверенной копии реестра требований кредиторов конкурсному кредитору - ФИО3

Определением суда от 06.02.2024 жалоба ФИО3 удовлетворена; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Озерное»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления конкурсного кредитора - ФИО3 с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2023, и ненаправлении заверенной копии реестра требований кредиторов конкурсному кредитору - ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий                  ООО «Озерное» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО3 в удовлетворении ее требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:

заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы;

арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.10.2021 по настоящему делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО «Озерное» кредитора - ФИО4 по требованиям в размере 302 667 руб. 33 коп. на кредитора - ФИО3. Конкурсному управляющему установлена обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 10.04.2023 № 11200000 о проведении собрания кредиторов 10.05.2023 в 10-00 (Иркутское время МСК +5) в заочной форме. В сообщении указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с                             27 апреля 2023 г. до даты окончания приема бюллетеней, по адресу: 

<

...>, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону 

<

***>.

ФИО3 в связи с проведением указанного собрания обратилась в адрес конкурсного управляющего с запросом от 10.04.2023 о предоставлении сведений:

1) Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2) От конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

3) Реестр требований кредиторов;

4) Реестр текущих требований;

5) Утвержденные положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника;

6) Информацию о сроке и размере суммы погашения требований ФИО3

В запросе кредитор просил направить документы на адрес электронной почты.

Запрос направлен конкурсному управляющему 11.04.2023 посредством электронной почты.

Впоследствии ФИО3 заказным письмом с описью вложения 22.05.2023 направила в адрес конкурсного управляющего повторное требование о предоставлении документов и информации:

1) Отчет арбитражного управляющего на последнюю отчетную дату со всеми приложениями и дополнениями

2) Информация об инвентаризации имущества должника, в т.ч. информация о проведенных мероприятиях по выявлению дебиторской задолженности, ТМЦ и запасах должника и их результатах.

3) Информация о перспективах оспаривания сделок должника.

4) Информация о перспективах привлечения к ответственности руководства должника.

5) Информация о перспективах и сроках оценки и реализации имущества должника.

6) Отчет о движении денежных средств должника.

7) Копии выписок по банковским счетам должника за период проведения процедур банкротства до настоящего времени.

8) Реестр текущих требований кредиторов по состоянию на дату получения настоящего запроса.

9) Реестр требований кредиторов 3-ей очереди.

10) Информация о непогашенной дебиторской задолженности должника.

11) Информация о планируемых сроках погашения задолженности перед ФИО5

Запрашиваемые документы кредитор просил направить в его адрес ответным письмом, а также на электронную почту в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Ответы на указанные запросы заявителем жалобы не были получены, что послужило основанием для общения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

При оценке довода заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2023, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указано ранее, в сообщении от 10.04.2023 № 11200000 о проведении собрания кредиторов 10.05.2023, размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим указано о возможности ознакомиться с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, начиная с 27 апреля 2023 г. до даты окончания приема бюллетеней, по адресу: 

<

...>, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону 

<

***>.

Между тем, определенный конкурсным управляющим порядок ознакомления с документами к собранию, хотя формально и соответствует положениям пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, но, как верно указал суд области, не является рациональным, поскольку собрание проводится в заочной форме, место его проведения определено в                     г. Иркутске Иркутской области, т.е. на значительном удалении от места нахождения должника (г. Тула Тульской области) и его кредиторов, находящихся в г. Москве и в Московской области.

При этом конкурсным управляющим не раскрыты доводы о невозможности предоставления для ознакомления документов по собранию кредиторов в адрес кредитора посредством электронной почты.

При этом заявления и ходатайства от ФИО3 поступают, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», где указан адрес электронной почты заявителя аналогичный тому, что указан в запросе в адрес конкурсного управляющего, в связи с этим судебная коллегия соглашается с тем, что ссылки конкурсного управляющего на наличие у него сомнений в принадлежности адреса электронной почты заявителю являются необоснованными.

В связи с изложенным, суд области правомерно признал обоснованной жалобу в указанной части.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Согласно реестру требований кредиторов от 10.11.2023 общий размер требований кредиторов третьей очереди составляет 1 747 914 руб. 62 коп., из которых требования заявителя жалобы составляют 302 667 руб. 33 коп., что составляет более 17 %.

Таким образом, в нарушение указанной нормы конкурсным управляющим в адрес ФИО5 по ее требованию от 10.04.2023 и по направленному 22.05.2023 требованию не направлена заверенная конкурсным управляющим копия реестра требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, суд области обоснованно удовлетворил жалобу.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Озерное» ФИО1 считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств того, что конкурсный управляющий не предоставил конкурсному кредитору возможность ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, не имеется. Ссылается на то, что ФИО3 был направлен отчет конкурсного управляющего ООО «Озерное» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства почтовым отправлением с ШПИ 80112385617448 вместе с уведомлением о проведении собрания кредиторов, данные документы конкурсный кредитор ФИО3 не получает. Обращает внимание на то, что препятствием для предоставления в адрес кредитора материалов по собранию кредиторов в электронном виде, является невозможность установить принадлежность электронного адреса непосредственно ФИО3, полагает, что указанным эл.адресом пользуются посторонние лица, отчет КУ ООО «Озерное» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства дополнительно направлен конкурсному кредитору ФИО3 почтовым отправлением с ШПИ 80545991217113. Отмечает, что в настоящий момент требование ФИО3 полностью погашено, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 №9 на сумму 302 667 руб. 33 коп., в связи с этим обжалуемые конкурсным кредитором ФИО3 действия конкурсного управляющего ФИО1 не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из материалов дела, конкурсным управляющим не обеспечена возможность ознакомления ФИО3 с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2023, также ей не направлена заверенная копия реестра требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим не раскрыты доводы о невозможности предоставления для ознакомления документов по собранию кредиторов в адрес кредитора посредством электронной почты, при этом ссылка на невозможность установления принадлежности электронного адреса ФИО3 является необоснованной, на что было указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 по делу № А68-11118/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина