﻿Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                              

                                   Дело №А12-21770/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда и Абрамовой Марии Викторовны

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - не явился, извещен;

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – Макаров А.В. по доверенности от 29.09.2021 до перерыва; Карпенко Ю.С. по доверенности от 01.12.2020 после перерыва;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2021 №1563-р, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган).       

Административный орган, заявленные обществом требования не признаёт по мотивам, изложе нным в отзыве.

Из отзыва Абрамовой Марии Викторовнв заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей инспекции, участвовавших в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из административных материалов следует, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда с 30.04.2021 по 14.05.2021 на основании распоряжения № 1563-р от 28.04.2021 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» проведена внеплановая выездная проверка доводов, содержащихся в обращении (вх. № УЖИВ/А-1599 от 05.03.2021) по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией обязательных требований по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме № 11 по ул. Академическая в Волгограде.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований ч. 12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, Закон № 261-ФЗ).

Так, на момент проверки установлено, что система отопления в указанном многоквартирном доме не оснащена общедомовыми приборами учета тепловой энергии, что нарушает требования ч. 12 ст. 13 №261 ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.05.2021 N 1563-Р, согласно которому многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 13.07.2021 №1563-р, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нормой части 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности: необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, и (или) от его исполнения; нарушение установленного порядка заключения такого договора; несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 января 2012 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершать действия по оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 января 2012 года, организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершать действия по оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, возложена на заявителя по настоящему делу.

При этом общество обязано был предпринять все необходимые меры по установке приборов учета и введения его в эксплуатацию.

Вместе с тем, обязанность в установленный законом срок по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовым) прибором учета поставляемого коммунального ресурса, обществом не исполнена.

Доказательств обратного заявителем, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что вышеперечисленные нормы закона не были исполнены обществом, факт совершения им правонарушения правомерно установлен административным органом.

Факты выявленных нарушений, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на отсутствие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета отклоняются судом как несостоятельные.

Документы, подтверждающие полномочия лиц, проводивших обследование и их квалификацию, составивших акт от 30 июля 2020 года не представлены. Выводы о необходимости реконструкции для установки общедомового прибора учета документально заявителем не подтверждены.

В тоже время материалами дела подтвержден факт бездействияобщества в не установке общедомового прибора учета. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на своевременное оснащение спорного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, уведомление собственников о такой необходимости - отсутствуют.

Доказательств принятия мер к установке приборов учета, выполнению технических условий, бесспорных доказательств невозможности установки прибора учета суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества установлена объективная сторона административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Вина в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции считает, что оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2021 № 1563-р о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник