АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11293/2024

г. Кострома

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 230339 руб. задолженности по контракту от 05.04.2022 № 92-А.2022, 139898 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 13.11.2024, а с 16.11.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М., 

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Нижний Новгород обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, г. Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 230339 руб. задолженности по контракту от 05.04.2022 № 92-А.2022, 139898 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 13.11.2024, а с 16.11.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв (от 27.12.2024) на исковое заявление, сумму задолженности по контракту № 92-А.2022 от 05.04.2022 ответчик признает, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя согласен частично. Представлен контррасчет неустойки на сумму 80557 руб. 18 коп. за период с 21.06.2022 по 13.11.2024. 

Определением суда от 10.01.2025 в деле № А31-11293/2024 произведена замена судьи Голубевой Ольги Дмитриевны на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Определением суда от 27.02.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 152474 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 30.01.2025 по контракту от 05.04.2022 № 92-А.2022, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, просит суд принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности, взыскать 152474 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 30.01.2025 по контракту от 05.04.2022 № 92-А.2022, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, сумму неустойки в размере 152474 руб. 94 коп. признает, сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной; просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. 

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2025) производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в сумме 230339 руб. прекращено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (Заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов закупки реагентов 5 (протокол от 23.03.2022 № 0341300008822000019) заключён Контракт № 92-А.2022 от 05.04.2022 (далее – Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Поставщик обязуется передать Заказчику реагентов 5 (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена контракта составляет 230339 руб. 

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 230339 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 455 от 02.06.2022, № 506 от 16.06.2022, № 617 от 02.08.2022, подписанными Заказчиком и Поставщиком в ЕИС. 

Согласно пункту 2.8. контракта оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации, на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, при отсутствии претензий и замечаний у Заказчика. 

Ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по контракту 28.01.2025 (платежное поручение №218 от 28.01.2025, № 219 от 28.01.2025, № 220 от 28.01.2025). Списание денежных средств со счета плательщика произведено 30.01.2025. 

Согласно пункту 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по контракту за период с 21.06.2022 по 30.01.2025 в сумме 152474 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден счетами-фактурами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек.

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежные поручения в деле). Истец подтвердил оплату основной задолженности по контракту, отказался от иска в этой части взыскания.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 152474 руб. 94 коп. Расчет неустойки представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. Сумму неустойки ответчик признает. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 2024.92 об оказании юридических услуг от 01.11.2024, заключенный с ООО «Солшен» (Исполнитель) и ООО «Импэкс» (Клиент), акт о приемке выполненных работ от 18.11.2024, платежное поучение № 760 от 19.11.2024.

В рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; 

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- в надлежащие сроки подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию;

- подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента передачи Клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления (пункт 3 договора). 

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет: 20000 руб. - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов с учетом сложности дела, а также о том, что сумма расходов несоизмерима с фактически оказанным объемом услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 10000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23512 руб. По делу в связи с увеличением суммы иска подлежит доплате государственная пошлина в сумме 629 руб. 

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ) в размере 16899 руб. с учетом признании иска ответчиком. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, г. Буй в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Нижний Новгород 152474 руб. 94 коп. пени, 6613 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления об оплате расходов на оплату услуг представителя отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 16899 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 771 от 19.11.2024.

5. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, г. Буй, в доход федерального бюджета 629 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Т.В. Сергушова