АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32901/2022

г. Краснодар

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения от 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «САТа», (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), г. Симферополь,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2014» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 237201001), Краснодарский край, г. Армавир,

о взыскании 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требование о взыскании суммы основного долга в размере 57 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 059,26 рублей за период с 01.03.2022 по 07.07.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает.

В судебном заседании 31.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2022 до 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как видно из материалов дела, между ООО «САТа» (исполнитель) и ООО "СМУ-2014" (заказчик) сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг транспортных средств и механизмов с экипажем. Договор на оказание услуг сторонами не заключался.

Так, согласно представленных в материалы дела актов № 442 от 19.11.2021 и № 394 от 08.11.2021, а также справок для расчета выполненных работ (услуг) № 01 от 08.11.2022 и № 02 от 19.11.2022 истцом были оказаны услуги грейдера SDLG (период с 04.11.2021 по 16.11.2021 пгт. Черноморское) на общую сумму 85 500 рублей и услуги грейдера SDLG (период с 22.10.2021 по 02.11.2021 пгт. Черноморское) на общую сумму 139 500 рублей. Факт оказания услуг истцом ответчику на указанную сумму подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ № 394 от 08.11.2021 и № 442 от 19.11.2021, которые в свою очередь подписаны представителями сторон в отсутствие каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, работы оплачены частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 57 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 26.01.2022 № 2601/22 об оплате выполненных работ, которая ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило основания для обращения в суд с исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг.

В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В отсутствие письменного договора между сторонами их взаимоотношения квалифицируются как отношения сторон по разовым сделкам оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами - актами приемки выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными сторонами. Доказательства того, что услуги были оказаны некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 57 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 07.07.2022 в размере 3 059,26 рублей.

Согласно пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что сторонами не был согласован срок исполнения обязательств по оплате работ, в связи с чем, применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, претензия об уплате задолженности от 26.01.2022 по спорным актам приемки оказанных услуг была направлена истцом в адрес ответчика 27.01.2022 (квитанция № 00150) и получена ответчиком 21.02.2022, что подтверждается уведомление о вручении, согласно которого претензию получил Ковальчук.

Соответственно, 7-дневный срок на оплату спорных услуг истек 28.02.2022.

Следовательно, периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 01.03.2022.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 497 применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 968,22 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

57 000,00 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

57 000,00 × 31 × 20% / 365

968,22 р.

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2014» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 237201001), Краснодарский край, г. Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТа», (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), г. Симферополь 57 000,00 рублей суммы основного долга, 968,22 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 318,17 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко