АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2023 года

Дело №

А56-43613/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Яковца А.В. и Яковлева А.Э.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Триллиум» ФИО2, (доверенность от 20.06.2022),

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и конкурсного управляющего акционерным обществом «Комбинат социального питания «Юность» ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-43613/2020/сд.4,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 принято заявление акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность», адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко,           д. 68, лит. А, пом. 11Н, 17Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 27.06.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Триллиум» (далее - Компания) договоров подряда от 27.05.2019 № 17/19-КСП, 18/19-КСП, 19/19-КСП; 28.05.2019 № 20/19-КСП; 10.06.2019 № 21/19-КСП, 11/19-КСП, 23/19-КСП и 24/19-КСП.

Определением от 08.12.2022 оспариваемые договоры признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение от 08.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 27.06.2023 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.07.2023 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО5.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом.       2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО Санкт-Петербурга), просит отменить постановление от 16.03.2023, а определение от 08.12.2022 оставить в силе.

Как указывает КИО Санкт-Петербурга, отсутствие сведений о действительном выполнении Компанией работ по оспариваемым договорам влечет обоснованные предположения того, что договоры заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. КИО Санкт-Петербурга также обращает внимание на то, что сделки совершены афиллированными лицами. 

По мнению подателя жалобы, в действиях сторон, заключивших оспариваемые договоры, имеются признаки злоупотребления правом, что исключает возможность судебной защиты прав участников данных правоотношений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 также просит отменить постановление от 16.03.2023, а определение от 08.12.2022 оставить в силе.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что Компания располагала процессуальной возможностью раскрыть доказательства в целях устранения сомнений в реальности оспариваемых сделок. Ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты о взыскании задолженности по спорным договорам является ошибочной, по мнению подателя кассационной жалобы, так как Компания не освобождена в рамках настоящего спора от обязанности доказывать реальность сделок.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 08.06.2023 (судьи       Кравченко Т.В., Чернышева А.А., Яковец А.В.) рассмотрение кассационной жалобы КИО Санкт-Петербурга отложено на 03.08.2023 в связи с поступлением кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО3 на постановление от 16.03.2023, вопрос о принятии которой к производству не был разрешен.

Определением председателя судебного состава суда округа от 31.07.2023 произведена замена судьи Чернышевой А.А. на судью Яковлева А.Э.

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, поддержала доводы кассационных жалоб. Кроме того, конкурсный управляющий заявила ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель КИО Санкт-Петербурга поддержала доводы кассационных жалоб и просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а представитель Компании возражал против их удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии с оспариваемыми договорами Компания (подрядчик) обязалась по заданию Общества (заказчик) выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате работ Компания обратилась в арбитражный суд с исками о взыскании долга и неустойки. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-33379/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33500/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33512/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33544/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33547/2020, 10.08.2020 по делу № А56-33555/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33563/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33568/2020 с Общества в пользу Компании взыскана соответствующая задолженность.

В рамках настоящего дела о банкротстве заявления Компании о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований, основанных на вышеперечисленных вступивших в законную силу судебных актах, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра определениями от 05.11.2020 и 17.11.2020.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением о признании договоров недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на отсутствие доказательств фактического выполнения Компанией работ в рамках оспариваемых сделок.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав на отсутствие доказательств действительного выполнения ответчиком работ.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 08.12.2022 и отказал в удовлетворении заявления, указав на наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены факты выполнения работ подрядчиком и неисполнения Обществом денежных обязательств, а также отклонены возражения о ничтожности сделок.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-33379/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33500/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33512/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33544/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33547/2020, 10.08.2020 по делу № А56-33555/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33563/2020, 17.08.2020 по делу № А56-33568/2020 о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности по оспариваемым в настоящем обособленном споре сделкам были приняты в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции в перечисленных судебных спорах отклонил среди прочего довод Общества о недействительности сделок, указав, что такой довод не был заявлен в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда в обжалуемом постановлении от 16.03.2023 о том, что вступившими в законную силу судебными актами проверены и отклонены возражения должника о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности и включение в реестр соответствующего требования, основанного на таком судебном акте, не препятствует конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему обращаться в суд с заявлением об оспаривании сделки, а суду – рассмотреть по существу спор и оценить доводы участников спорных правоотношений.

Ввиду изложенного постановление от 16.03.2023 подлежит отмене, поскольку принято в результате неверного применения норм материального и процессуального права, без исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств.

Вместе с тем определение от 08.12.2022 также подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции также не были рассмотрены по существу и не исследованы фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением оспариваемых договоров.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного спора, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в отдельности и в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ и на этом основании определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, дав квалификацию правоотношениям сторон в соответствии с их содержанием, установленным судом; по результатам нового рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе понесенные при рассмотрении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А56-43613/2020/сд.4 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев