АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20714/2022 

Дата принятия решения –  09 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-20714/2022 

по исковому заявлению акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321169000114474, ИНН 

<

***>)

о взыскании 159 702 руб. 04 коп. по договору аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021,

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021,

об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение № 1000, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>,

об обязании Пестречинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан прекратить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пестречинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан (Республика Татарстан, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 159 702 руб. 04 коп. по договору аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021, об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение № 1000, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, об обязании Пестречинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан прекратить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021,

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пестречинский отдел управления Росреестра по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2021 заключен договор аренды № 021913-21, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение № 1000, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Помещение передано арендатору 01.07.2021, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение сдается в аренду с 01.07.2021 по 01.07.2023.

Согласно пункту 3.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 30 000 руб.

В соответствии со статьей 3.1.2 договора переменная часть арендной платы рассчитана из стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором за определенный период, включает в себя расходы по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и т.п. Оплата переменной части арендной платы производится на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложением копий ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 3.3 договора арендодатель направляет арендатору счет на оплату постоянной и переменной части арендной платы, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Не позднее 20 рабочего дня месяца, следующего за месяцем аренды, арендодатель направляет арендатору акт приема-передачи оказанных услуг по постоянной и переменной частям арендной платы, счет-фактуру, подписанную со стороны арендодателя. Оплата счетов производится не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 31.07.2022 в сумме 159 702 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность, уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из расчета истца следует, что постоянная часть арендной платы с 01.04.2022 по 31.07.2022 составляет 120 000 руб., переменная часть арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 составляет 39 702 руб.

В подтверждение задолженности по переменной части арендной платы в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 истцом представлены акт № 277 от 30.04.2022 и счет-фактура № 340 от 30.04.2022 на сумму 40 171 руб. 93 коп.,  акт № 362 от 31.05.2022 и счет-фактура № 434 от 31.05.2022 на сумму 39 462 руб. 23 коп.,  акт № 439 от 30.06.2022 и счет-фактура № 517 от 30.06.2022 на сумму 40 105 руб. 87 коп., акт № 512 от 31.07.2022 и счет-фактура № 601 от 31.07.2022 на сумму 39 962 руб. 01 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 159 702 руб. 04 коп. за период с 01.04.2022 по 31.07.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 1 месяца.

В пункте 5.3 договора стороны договорились, что в соответствии с пунктом 5.2 договора договор считается расторгнутым с момента вручения арендатору письменного отказа арендодателя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора, путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления от 27.05.2022 (№ РПО 42013869067912). Почтовое отправление, содержание уведомление, прибыло в место вручения 02.06.2022.

При установленных обстоятельствах суд расценивает направление истцом ответчику претензии как волю арендодателя на прекращение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 5.2 договора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление прав субъекта экономической деятельности при установлении факта реального его нарушения. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

В данном случае судом установлен факт расторжения договора на момент обращения в суд с требованием о его расторжении, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование об освобождении арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, правовые основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют.

Доказательств возврата арендуемых объектов недвижимости арендодателю ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи спорный объект недвижимого имущества и удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того истцом заявлено требование об обязании Пестречинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан прекратить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021.

Фактически договор прекращен в связи с отказом от него арендодателя. Основанием для погашения записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора. При таких обстоятельствах, препятствия к административному порядку реализации правомочия на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением отсутствуют.

У истца имеется иной, установленный законом порядок прекращения обременения в виде аренды - путем подачи соответствующего заявления в административном порядке.

Таким образом, иск об обязании Пестречинского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан прекратить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением исковых требований и их частичным удовлетворением, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с истца 6 000 руб. недоплаченной государственной пошлины по иску, с ответчика -  11 791 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321169000114474, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159 702 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот два) руб. 04 коп. за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 по договору аренды нежилого помещения № 021913-21 от 01.07.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321169000114474, ИНН 

<

***>) освободить занимаемое нежилое помещение № 1000, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321169000114474, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 791 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                      Е.А. Холмецкая