ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18708/2021

25 февраля 2022 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и акционерного общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года (резолютивная часть вынесена 01 декабря 2021 года) по делу №А19-18708/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308381120400016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 358 498 рублей 32 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» (далее – ответчик, ООО «Спецлогистика») о взыскании задолженности в размере 358 498,32 руб., в том числе: 351 120 руб. основного долга по договору аренды автотранспортных средств от 06.09.2020 № 06/09-20, 3 689,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.06.2021 по 26.07.2021, 3 689,16 руб. процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.06.2021 по 26.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть вынесена 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Спецлогистика» в пользу ИП ФИО1 взыскано 351 120 руб. основного долга по договору аренды автотранспортных средств от 06.09.2020 № 06/09-20, 3 689,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.08.2021, 10 065 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец  ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец утверждает, что на сегодняшний день обязательства ООО «Спецлогистика» по договору исполнены не в полном объеме, арендная плата по договору в размере в размере 351 120 руб. согласно акту № 3 от 01.03.2021 (за февраль 2021 года) не оплачена. По мнению заявителя жалобы, с его стороны представлены все доказательства того, что сумма заявленных требований обоснована и, как следствие, подлежит полному удовлетворению.

Ответчик ООО «Спецлогистика» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение по делу. Заявитель жалобы указывает, что в настоящий момент общество не имеет финансовой возможности одномоментно погасить существующую задолженность. Отмечает, что со стороны ответчика неоднократно высказывались предложения о рассрочке погашения данной задолженности. Ответчик не согласен с взысканием 3 689,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3689,16 руб. процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не согласен, поскольку в исковом заявлении не указан период начисления процентов. ООО «Спецлогистика» указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела им был предложен проект мирового соглашения, в котором оно выражало готовность погасить существующую задолженность в течение 10 месяцев равными долями, но истец не принял во внимание данное предложение. Ответчик также утверждает, что исковое заявление, документы к нему в адрес ООО «Спецлогистика» не направлялись.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (исполнитель, арендодатель) и ООО «Спецлогистика» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств от 06.09.2020 № 06/09-20, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику (арендатору) следующую вездеходную технику: Автоцистерна, государственный регистрационный знак A587EX138, VIN: 

<

***>, год выпуска 2020 (пункт1.1).

Предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату, во временное            владение и пользование арендатору автотранспортных, подробные характеристики указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Управление техникой осуществляется работниками арендодателя или третьими лицами, привлеченными арендодателем (экипаж). Состав экипажа и его квалификация должны отвечать всем нормам, требованиям эксплуатации техники данного вида, обеспечивающим нормальную, безопасную и квалифицированную работу на объекте (пункт 1.2).

По акту приема-передачи от 06.09.2020 транспортное средство передано в пользование ООО «Спецлогистика».

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату, установленную настоящим договором в сроки и в порядке, им предусмотренные, производить сверку расчетов по арендной плате по требованию арендодателя.

Стоимость оказания услуг включает в себя предоставление техники в исправном состоянии, предоставление специалиста по управлению техникой, техническое обслуживание техники (пункт 1.5).

Плата за пользование транспортом (арендная плата) уплачивается арендатором в размере 100% - через 120 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика комплекса услуг в полном объеме, согласованном в соответствующем реестре за прошедший месяц и оформленных бухгалтерских документах в размере, установленном в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.1).

Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств арендодателю по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 5.2).

В соответствии с приложением № 1 к договору, размер арендной платы без НДС составляет 1520 рублей/час.

В период действия договора истцом ответчику предоставлена в аренду техника, согласованная в приложении № 1 и переданная в пользование по акту приема-передачи (приложение № 2) и оказаны услуги по управлению арендованной техникой, о чем свидетельствует подписанный уполномоченными представителями сторон акт от 01.03.2021 № 3 (за отчетный период с 01.02.2021 по 16.02.2021) на сумму 351 120 руб. и реестр путевых листов от 01.03.2021 № 6.

Из искового заявления следует, что ответчиком оплата за пользование арендованным транспортным средством не произведена; задолженность ответчика перед истцом составила 351 120 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 30.06.2021 по 26.07.2021 в размере 3 689,16 руб., а также проценты по денежному обязательству, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, за период с 30.06.2021 по 26.07.2021 в размере 3 689,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2021 № 162 с требованием в срок до 10.09.2021 произвести оплату задолженности.

Поскольку требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из дела видно, что в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 06.09.2020 № 06/09-20 за период с 01.02.2021 по 16.02.2021, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 351 120 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, в указанном размере признается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 06.09.2020 № 06/09-20 не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга являются законными и обоснованными, и удовлетворил их в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 689,16 руб. за период с 30.06.2021 по 31.08.2021. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Изучив договор аренды от 06.09.2020 № 06/09-20, суд апелляционной инстанции установил, что положения указанного договора условий о возможности начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, не содержат.

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит, в чем судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца по данному вопросу подлежат отклонению.

Доводы ответчика о неполучении им искового заявления и документов, приложенных к нему, судом отклоняются.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле почтовым уведомлением подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Дальневосточная, д 130 пом.4. Данный адрес указан ответчиком в спорном договоре в качестве почтового адреса.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела (л.д.47).

Таким образом, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с расчетом задолженности, и в случае несогласия с ним своевременно представить мотивированные возражения и контррасчет.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для одновременного погашения существующей задолженности не освобождает ответчика от обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 06.09.2020 № 06/09-20.

Довод ответчика о том, что истец проигнорировал пояснения ответчика и желание урегулировать спор мирным путем, либо путем рассрочки погашения задолженности, также отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года (резолютивная часть вынесена 01 декабря 2021 года) по делу №А19-18708/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова