АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7125/2017

г. Краснодар

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   администрации муниципального образования Белореченский район, г. Белореченск

 

к  открытому акционерному обществу «Архиповский карьер», Белореченский район,              с. Архиповское

 

о  взыскании 127 838, 23 руб. и расторжении договора

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены. 

 

установил:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к                                ОАО «Архиповский карьер» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 118 070, 79 руб. долга за период с 01.07.2015 по 31.03.2017, 12153, 65 руб. пени за период с 11.07.2015 по 07.08.2017 и расторжении договора аренды земельного участка от 23.05.2012 № 3900005310 (уточненные исковые требования).

Требования мотивированы регулярным неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 23.05.2012                               № 3900005310.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что 23.05.2012 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 3900005310 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 444918 кв. м, с кадастровым номером 23:39:0416003:273 по адресу: Белореченский район, Школьненское сельское поселение для сельскохозяйственного использования сроком на 10 лет.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету (приложение 3 2 к договору). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства РФ, высших органов государственной власти Краснодарского края, представительных органов местного самоуправления с письменным извещением арендатора путем опубликования соответствующего документа в газете «Огни Кавказа» и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Арендная плата по договору вносится арендатором за каждый день использования в соответствующем арендном периоде до 10 числа 1, 4, 7, 10 месяца (пункт 2.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец в адрес общества направил претензию от 01.12.2016 № 1625 с требованием о погашении в течение 10 дней с момента получения претензии задолженности по арендной плате и пени. Претензия вручена ответчику 02.12.2012 и оставлена обществом без ответа.

12 декабря 2016 года администрация направила обществу предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.05.2012 № 3900005310, которое вручено ответчику 16.12.2016.

Задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 составляет 118 070, 79 руб.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, ответ на претензии не направлен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 за обществом числится задолженность по арендной плате в размере 118 070, 79 руб.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд признает его верным (расчет произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.200 № 50 с учетом установленного коэффициента инфляции на 2012 – 2017 гг.; постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил,  в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118 070, 79 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества 12153, 65 руб. пени за период с 11.07.2015 по 07.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 11 числа следующего за отчетным месяца по день уплаты включительно.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81                        «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, неустойка рассчитана из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При расчете неустойки истцом правомерно использовано значение ключевой ставки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12153, 65 руб. за период с 11.07.2015 по 07.08.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически  верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 23.05.2012 № 3900005310.

По смыслу статьи  450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

С учетом представления в материалы дела претензии от 01.12.2016 № 1625, предложения о расторжении договора от 12.12.2016 № 1657, а также доказательств их вручения ответчику, суд приходит к выводу о соблюдении администрацией обязательного досудебного порядка в целях досрочного расторжения договора аренды.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 за обществом числится задолженность по арендной плате в размере 118 070, 79 руб.

Учитывая, что ответчик по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, принимая во внимание систематическое нарушение договора ответчиком (по состоянию на 31.03.2017 задолженность по арендной плате составляет 118 070, 79 руб., по неустойке – 12153, 65 руб.), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды от 23.05.2012 № 3900005310 существенными, что является достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со                     статьями 450, 619 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2012 № 3900005310, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и ОАО «Архиповский карьер».

Взыскать с ОАО «Архиповский карьер», Белореченский район, с. Архиповское в пользу администрации муниципального образования Белоречнский район, г. Белореченск задолженность по арендной плате в размере 118 070, 79 руб. за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 и пени в размере 12153, 65 руб. за период с 11.07.2015 по 07.08.2017, а в доход федерального бюджета 10907 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко