АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14777/2017 

 

11.12.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.12.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.12.2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664023, 

<

...>, кв. 307Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666418, ИРКУТСКАЯ обл., 

<

...>), 

о взыскании 16 381 701 руб. 47 коп. и пени по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – доверенность от 12.09.2017г., 

от ООО "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" – ФИО3 – доверенность паспорт,

 от Министерства лесного комплекса ИО – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016г.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности по субарендной плате не отрицал, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 20.09.2017 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «Сибирь Транзит» сумму основного долга в размере 27 929 755 руб. 55 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга за период с 10.04.2017 по 28.07.2017г. в сумме 977 084 руб. 40 коп., штрафы (за сдачу несогласованной отчетности арендодателю) в размере 4 600 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Сибирь Транзит» и ООО «Сиблесфонд» 1 750 000 руб. – сумму убытков (стоимость работ по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий за период с 2015 по 2016 год), 5 155 376 руб. 68 коп. – сумму штрафной неустойки (компенсация штрафов выставленных арендодателем в двойном размере). Уточнение принято судом.

Определением от 17.10.2017 требование о взыскании с ООО «Сибирь Транзит» 4 600 000 руб. – суммы штрафов (за сдачу несогласованной отчетности арендодателю), о взыскании солидарно с ООО «Сибирь Транзит» и ООО «Сиблесфонд» 1 750 000 руб. – суммы убытков (стоимость работ по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий за период с 2015 по 2016 год), 5 155 376 руб. 68 коп. – суммы штрафной неустойки (компенсация штрафов выставленных арендодателем в двойном размере) выделено в отдельное производство с присвоением номера дела №А19-21413/2017.

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство лесного комплекса Иркутской области.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Сибирь Транзит» сумму основного долга в размере 13 519 146 руб. 85 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга за период с 10.04.2017 по 12.11.2017г.  в сумме 2 862 554 руб. 62 коп., неустойку за просрочку погашения задолженности из расчета 0,15% в день от остатка основного долга за период с 13.11.2017 по день уплаты задолженности кредитору. Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по субарендной плате не отрицал, ходатайство о снижении неустойки поддержал.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ЗАО «БАМ Лесстрой» (арендатором) заключен договор аренды ленного участка №6, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 2315543602+/-842102 кв.м., имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество: «Ангинская дача», кварталы №№1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761,  эксплуатационные леса.

Согласно пункту 19 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 26.12.2009 по 26.12.2031.

На основании дополнительного соглашения от 05.04.2012 г. к договору аренды лесного участка №  6 от 01.12.2008 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству и ООО «БАМ Лесстрой» (арендатором), права и обязанности Казачинско-Ленского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).  

06.06.2012 агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), ООО «БАМ Лесстрой» (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6 от 01.12.2008г., согласно пункту 2 которого арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №6 от 01.12.2008г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенное агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), ООО «БАМ Лесстрой» (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6 от 01.12.2008, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 06.06.2012 арендатором по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 №6 является ООО «Леспром».

Между тем, 20.01.2016 между ООО «Леспром» (арендатором) и ООО «Лесинтек» (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6 от 01.12.2008, согласно пункту  3 которого арендатор с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области обязуется передать, а новый арендатор обязуется принять права и обязанности по договору аренды.

Соглашение о передаче  прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 №6 №29/8, подписанное 20.01.2016, зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Таким образом, с учетом положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание заключенное ООО «Леспром» (арендатором) и ООО «Лесинтек» (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области соглашение о передаче  прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 №6, зарегистрированное в установленном законом порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 25.02.2016 арендатором по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 №6 является ООО «Лесинтек».

04.10.2016 между ООО «Лесинтек» (арендатором) и ООО «Сибирь Транзит» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка аренды №6/16, согласно пункту 1, 2 которого арендатор, действующий в соответствии договором аренды лесного участка №6 от 01.12.2008, а также на основании согласия министерства лесного комплекса Иркутской области,  обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 2315543602+/-842102 кв.м., имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество: «Ангинская дача», кварталы №№1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549, 574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761,  эксплуатационные леса.

Согласно пункту 3 договора схема расположения приводится в приложении №1.

Лесной участок передан субарендатору по акту приема-передачи лесного участка от 04.10.2016г.

Пунктом 5 договора установлено, что субарендатор вносит арендную плату в размерах и в порядке, согласно Приложению №2 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 договора арендатор имеет право в случае нарушения субарендатором двух раз подряд сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок в размере, не превышающем размера арендной платы за два квартала (или двух иных периодов платежей, если они отличны от квартала в соответствии с Приложением №2 ).

Приложение №2 к договору субаренды содержит протокол  согласования цены и порядка внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится субарендатором в следующем размере и в сроки: 12.10.2016 – 1 100 000 руб.; 12.01.2017 – 1 100 000 руб.; 10.04.2017 6 850 000 руб., 10.07.2017 – 6850 000 руб.; 10.10.2017- 7 950 000 руб.; 10.01.2018 – 7 950 000 руб.; 10.04.2018 -7 950 000 руб.; 10.07.2018 – 10 494 000 руб. и т.д. по 10 494 000 руб. в квартал. Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению субарендных платежей по договору субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016 послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате  и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из составленного истцом уточненного расчета, истцом в соответствии с согласованным сторонами в Приложении №2 к договору аренды протоколом согласования цены и порядка внесения арендной платы начислена арендная плата 12.10.2016 в сумме 1 100 000 руб., 12.01.2017 – 1 100 000 руб., 10.04.2017 – 6 850 000 руб., 10.07.2017 – 6 850 000 руб.; 10.07.2017 (согласно пункту 8 договора субаренды в связи с просрочкой оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истцом произведено досрочное начисление арендной платы за 4 квартал 2017, за фактическое пользование лесным участком за 30 дней с учетом расторжения договора субаренды 30.10.2017) в сумме 2 592 391 руб. 30 коп.  

Таким образом, истцом всего начислено арендной платы в сумме 18 492 391 руб. 30 коп. 

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №2 от 11.10.2016, №3 от 09.11.2016,№3 от 10.01.2017, №9 от 02.03.2017, №12 от 13.03.2017, №17 от 11.04.2017, №18 от 11.04.2017, №29 от 26.05.2017, №30 от 26.05.2017, №40 от 07.06.2017  ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 4 973 244 руб. 45 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет сумму 13 519 146 руб. 85 коп. (18492391,30-4973244,45=13519146,85).

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не отрицал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения арендных платежей по договору субаренды №6/16 от 04.10.2016.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Сибирь Транзит» 13 519 146 руб. 85 коп. задолженности по договору субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение арендной платы суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 16 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,15% от суммы арендной платы, указанной в приложении №2 настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 16 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 2 862 554 руб. 62 коп. за период с 10.04.2017 по 12.11.2017.

Между тем, ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование  ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства, представив данные ПАО «ПриСоцБанк», ЗАО «Райфайзенбанка» о ставкам банков по кредитам.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора субаренды №6/16 от 04.10.2016г.  установлен достаточно высокий размер неустойки (0,15% процентов от суммы ежемесячной оплаты), что составляет 54,75% годовых, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, наличие задолженности по арендной плате, сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей начислению на дату вынесения решения (на 05.12.2017), исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до 1 071 583 руб. 25 коп.

Данную сумму неустойки суд находит достаточной для компенсации потерь кредитора.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 13 519 146 руб. 85 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 071 583 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства от суммы 13 519 146 руб. 85 коп. в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2017 по день фактической уплаты этой суммы. 

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика   в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 93 953 руб.  65 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесинтек" 13 519 146 руб. 85 коп. задолженности, 1 071 583 руб. 25 коп. пени за просрочку платежей и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 14 610 730 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесинтек" пени за просрочку платежей в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 13 519 146 руб. 85 коп., начиная с 06.12.2017 по день фактической уплаты этой суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь транзит" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 93 953 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              И.П.Дягилева