Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-183205/18-31-1331

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМВД РОССИИ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (180000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО "АЗС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМН 167)

о взыскании 4 724 366,68 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании выплаты по банковской гарантии в размере 4 595 682,53 руб., неустойки в размере 128 684,15 руб., а также неустойки в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства по гарантии, ссылаясь на неправомерность отказа ответчика в выплате денежных средств по банковской гарантии № БГ- 190313/2018 от 20.03.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между УМВД РОССИИ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Истец, Заказчик) и ООО "АЗС-СТРОЙ" (далее – Третье лицо, Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0157100004417000043 от 15.09.2017) был заключен государственный контракт № 0157100004417000043-0001655-01 от 20.10.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель в соответствии с проектно-сметной документацией обязался выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области", а Заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сроки выполнения работ определены в п.3.1 Контракта, согласно которым Исполнитель обязался приступить к выполнению работ с даты, следующей за датой подписания Контракта и сдать результат работ в срок до 10.12.2017  в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Общая стоимость работ по Контракту (цена контракта) составляет 45 956 825,29 руб.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнитель уплачивает Заказчику штраф (пени), размер которых определен в данном пункте.

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (далее – Ответчик, Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № БГ-190313/2018 от 20.03.2018, в соответствии с которой он принял на себя безотзывное обязательство по уплате Бенефициару - УМВД РОССИИ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ денежной суммы в пределах 4 595 682,53 руб. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом - ООО "АЗС-СТРОЙ" обязательств по государственному контракту № 0157100004417000043-0001655-01 от 20.10.2017, в том числе обязательств по возврату суммы неотработанного аванса, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков, причиненных Принципалом Бенефициару вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту.

Гарантия вступает в силу 20.03.2018 и действует по 01.07.2018 включительно. 

В соответствии с разделом 2 Банковской гарантии, платеж по гарантии в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения  от Бенефициара Требования по гарантии (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2. Банковской гарантии Бенефициар одновременно с требованием  по гарантии направляет Гаранту следующие документы: 

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление  Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой Банка Бенефициара, либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование предъявлено  в случае ненадлежащего  исполнения Принципалом  обязательств  по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями  контракта (если требование предъявлено по Гарантии в случае ненадлежащего исполнения  принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара (или иного уполномоченного лица),  подписавшего требование  по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия; банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей.

Согласно п.2.3.2 Гарантии Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, скреплены печатью Бенефициара.

Пунктом 2.8 Гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется  уплатить  неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 3.1 Гарантии, Гарант отказывает в удовлетворении требований  Бенефициара, если требование по гарантии будет предъявлено Гаранту по окончании срока действия Гарантии, либо, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.  

В связи с неисполнением третьим лицом принятых на себя по Государственному контракту обязательств Истец направил в адрес Ответчика Требование (№ 6/1234 от 09.06.2018) об уплате денежных средств по банковской гарантии № БГ-190313/2018 от 20.03.2018, в котором потребовал от гаранта выплаты суммы денежных средств в размере 4 595 682,53 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по контракту, а именно: нарушение сроков выполнения работ; выполнение работ в объеме менее 12% от общего объема принятых на себя по контракту обязательств, в связи с чем, по мнению истца, сумма выплаты по банковской гарантии составила 4 595 682,53 руб. 

К требованию приложены: 1) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (копия Указа Президента РФ от 12.04.2016 № 177); 2) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; 3) копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное требование в соответствии с отчетом с официального сайта Почты России было получено Банком 20.06.2018, что не оспаривается Ответчиком.

В ответном письме № 2364 от 22.06.2018 Ответчик отказал в выплате денежных средств по Гарантии, сославшись на положения п. 2.2., 2.3 Гарантии, ст. 376 ГК РФ  и Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", указав, что приложенные к Требованию документы не скреплены печатью Бенефициара и подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены.  

Поскольку банком до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениям ст. ст. 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Пунктом 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 по делу N А40-63658/11-25-407.

Как следует из нормы п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При этом обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования, следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Как следует из представленного в дело Требования об уплате денежных средств по Гарантии № 6/1234 от 09.06.2018, оно содержит подпись уполномоченного лица бенефициара – ФИО2 и скреплено гербовой печатью Истца.

Вместе с тем, из представленных Истцом документов следует, что на приложенных к требованию копии Указа Президента Российской Федерации от 12.04.2016г. № 177, копии Решения от 18.04.2018г. заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 0157100004417000043-0001655-01 от 20.10.2017 стоит оттиск штампа «копия верна ООКСиКР У ОТО» без проставления (скрепления) печати бенефициара, соответствующей официальному оттиску печати, проставленной Истцом на Требовании № 6/1234 от 09.06.2018г.; указанные документы заверены (подписаны) ФИО3, полномочия которой на удостоверение копий документов в рамках предъявления требований по банковской гарантии не представлены.

Согласно  п. 2.3.2 Гарантии Требование, а также приложенные к нему документы, предоставленные Гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены печатью Бенефициара.

Вместе с тем, из приложенного Истцом к Требованию расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии от 20.03.2018 № БГ-190313/2018 невозможно установить период начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) и/или суммы начисления.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что направленное Банку требование  не соответствовало условиям Гарантии. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее, приняв Банковскую гарантию, выданную Банком, в обеспечение исполнения обязательств по контракту и признав ее в исковом заявлении надлежащей, истец согласился с условием данной гарантии, и в том числе с условием, о порядке предъявления требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что проверка соблюдения бенефициаром особых, зачастую формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения  бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в существо основного обязательства, как раз и составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства. Гражданское законодательство не содержит положений освобождающих бенефициара, вне зависимости от его статуса, от выполнения условий  принятой им банковской гарантии.

Учитывая обстоятельства дела, а также содержание представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности отказа Банка в выплате суммы банковской гарантии № БГ- 190313/2018 от 20.03.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаты по банковской гарантии у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы выплаты по Банковской гарантии суд отказывает, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 128 684,15 руб., а также неустойки в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства по гарантии, ссылаясь на неправомерность отказа ответчика в выплате денежных средств по банковской гарантии № БГ- 190313/2018 от 20.03.2018, также не имеется. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 374, 376 ГК РФ,  ст.ст. 110,167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова