АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9779/2018

г. Киров

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Чулуунбаатар Нандинцэцэг (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 300 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

истца ИП Чулуунбаатар Нандинцэцэг (лично), личность удостоверена паспортом гражданина Монголии,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Чулуунбаатар Нандинцэцэг (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 13 300 рублей 00 копеек обеспечения исполнения заявки, удержанного в связи с признанием победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом в целях участия в аукционе №А-0471/18 на счет электронной площадки перечислена сумма обеспечения в размере 13 300 рублей. На стадии заключения договора ввиду технического сбоя в работе сайта zakupki.gov.ru, ответчик своевременно не получил сведения о внесении банковской гарантии, оформленной истцом, в реестр банковских гарантий, в связи с чем признал истца участником закупки, уклонившимся от заключения договора. Денежные средства в размере 13 300 рублей, являвшиеся обеспечением участия в электронных процедурах, перечислены на счет ответчика. Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области отказало ответчику в требованиях о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что контракт был не заключен не ввиду виновных действий, направленных на уклонение от заключения контракта, а ввиду технического сбоя электронной площадки. Истец полагает, что при таких обстоятельствах ответчик необоснованно удерживает денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения заявки на участие в аукционе №А-0471/18.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.10.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указывает на то, что отношения с истцом регулировались действующим на тот момент законодательством, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции от 13.12.2017. В целях участия в электронном аукционе от 02.04.2018 (извещение № 0140300040818000439, заказчик - МБУ СШОР №8, предмет: оказание услуг по общей уборке зданий и территорий) истцом внесены денежные средства в сумме 13 300 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Аукцион признан несостоявшимся, поскольку в участию в нем была допущена только заявка истца. Проект договора направлен истцу на подпись. Протоколом № 1 от 19.04.2018 комиссия по заключению договора на оказание услуг по общей уборке зданий и территорий признала истца участником закупки, уклонившимся от заключения договора в связи с отсутствием по состоянию на 19.04.2018 в реестре банковских гарантий информации о банковской гарантии, размещенной истцом на электронной площадке ООО «РТС-тендер», а также отсутствием иных банковских гарантий и сведений о них или информации о внесении денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Протоколом №2 отказ от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме от 19.04.2018  комиссия по заключению договора на оказание услуг по общей уборке зданий и территорий решила отказать истцу в заключении договора в связи с отсутствием обеспечения исполнения договора. Информация об отказе в принятии банковской гарантии, об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона и отказе от заключения договора по итогам аукциона размещена на электронной площадке ООО «РТС-тендер» и автоматически в единой информационной системе. Решением УФАС по Кировской области от 27.04.2018 № 166/03-18-3 действия ответчика по признанию истца уклонившимся от уклонившимся от заключения договора и принятию решения об отказе в заключении договора признаны законными и обоснованными. Удержание денежных средств в размере 13 300 рублей обусловлено положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей в тот период; акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество), который в представленном суду отзыве подтвердил оформление банковской гарантии №30-2018Ю50 от 16.04.2018 для обеспечения исполнения истцом обязательств по контракту. Третье лицо сообщило, что ввиду технического сбоя на сайте zakupki.gov.ru АО КБ «Хлынов» не смог своевременно разместить банковскую гарантию в единой информационной системе до 20.04.2018, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Кировской области №40-12-10-4/22 от 25.04.2018. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2018 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение №0140300040818000439 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по общей уборке зданий и территорий. 

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона №А-0471/18-1 от 09.04.2018 года заявка истца признана соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Проект договора размещен заказчиком 16.04.2018 на электронной площадке.

17.04.2018 истец разместил подписанный проект договора и банковскую гарантию №30-2018Ю50 от 16.04.2018, полученную в качестве обеспечения исполнения договора.

Проверка ответчиком банковской гарантии, представленной истцом, на наличие ее в реестре банковских гарантий по состоянию на 19.04.2018 показала, что данная банковская гарантия в реестре отсутствует.

Протоколом №1 об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме от 19.04.2018 истец признан уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с Протоколом №2 от 19.04.2018 года ответчиком принято решение об отказе от заключения договора с истцом в связи с отсутствием обеспечения исполнения договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями сторон, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 27.04.2018 №166/03-18-з, которым действия ответчика по признанию истца уклонившимся от заключения договора и принятию решения об отказе от заключения договора признаны законными и обоснованными, а также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 27.04.2018 РНП-43-41/2018 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ответчиком в отношении истца.  

Истец в целях участия в электронном аукционе (извещение №0140300040818000439) перечислил денежные средства в качестве обеспечения заявки в размере 13 300 рублей, что подтверждает чеком от 28.03.2018 №84646 о безналичной оплате услуг.

По утверждению истца указанные денежные средства перечислены оператором электронной площадки ответчику. Ответчик данный факт подтвердил.

Полагая, что обеспечение заявки перечислено ответчику необоснованно, истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 13 300 рублей.

Денежные средства истцу не были возвращены, что послужило для него основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе), статьей 44 которого предусмотрено, что при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок (часть 1). Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств (часть 2). Требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки (часть 4). 

В соответствии с частью 6 указанной статьи в редакции от 31.12.2017, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 31.12.2017, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт либо непредоставления или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлены случаи и порядок возврата обеспечения заявок на участие в торгах, а также обстоятельства, при которых возврат обеспечения не осуществляется и данные денежные средства перечисляются на указанный заказчиком счет.

Судом установлено, что оснований для возврата обеспечения заявки, предусмотренных пунктом 6 статьи 44 Закона о контрактной системе не имелось.

Вместе с тем, по смыслу пункта 6 статьи 44 Закона о контрактной системе основаниями для перечисления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, является уклонения или отказ участника закупки заключить контракт либо непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

В данном случае основанием для признания ответчиком действий истца в качестве уклонения от заключения контракта, а также для отказа от заключения с истцом контракта явилось отсутствие обеспечения исполнения контракта, которое выразилось в неразмещении банковской гарантии в реестре банковских гарантий. 

В соответствии со статьей 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. 

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, перечисление денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в связи с уклонением участника от заключения контракта является правомерным в случае совершения участников закупки действий (бездействия), предусмотренных пунктом 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В данном случае материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что электронный аукцион признан несостоявшимся. Истец, заявка которого соответствовала аукционной документации, в установленном порядке подписал контракт на условиях закупки. 

При этом истец разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью – банковскую гарантию 30-2018Ю50 от 16.04.2018. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Таким образом, истец не совершал предусмотренных Законом действий, при которых признание его уклонившимся от заключения контракта являлось бы правомерным.

Статьей 45 Закона о контрактной системе предусмотрено в качестве способа обеспечения исполнения контрактов предоставление банковских гарантий, определены требования к банковским гарантиям, а также основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, к одному из которых относится отсутствие информации о банковской гарантии в реестрах банковских гарантий.

В соответствии с пунктами 8, 11 указанной статьи банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи, или дня внесения изменений в условия банковской гарантии включает указанные в части 9 настоящей статьи информацию и документы в реестр банковских гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий информацию для включения в закрытый реестр банковских гарантий.

Из материалов дела следует, подтверждено пояснениями истца и третьего лица, а также не оспорено ответчиком, что истец оформил в Коммерческом банке «Хлынов» (акционерное общество) (далее – третье лицо, АО КБ «Хлынов») соответствующую требованиям Закона и условиям аукционной документации банковскую гарантию 30-2018Ю50 от 16.04.2018. Данная банковская гарантия была размещена истцом при подписании контракта в единой информационной системе.

Ввиду технического сбоя на сайте zakupki.gov.ru АО КБ «Хлынов» не смог своевременно разместить банковскую гарантию в единой информационной системе, что подтверждается документами, представленными истцом (в частности, скриншотом с указанного сайта с информационным сообщением о наличии сбоя), отзывом АО КБ «Хлынов», а также письмом Управления Федерального казначейства по Кировской области №40-12-10-4/22 от 25.04.2018. По указанной причине сведения о внесении банковской гарантии в реестр были размещены на сайте 20.04.2018. Данные обстоятельства не оспорена ответчиком.

Принимая во внимание установленную судом причину отсутствия информации о банковской гарантии 30-2018Ю50 от 16.04.2018 в реестре банковских гарантий на 19.04.2018, арбитражный суд признает, что данная причина не связана с действиями истца.

Между тем, основанием для перечисления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, на счет заказчика, в силу пункта 13 статьи 44 Закона о контрактной системе являлось непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта именно со стороны участника закупки, но не иных лиц.

В данном случае судом не установлены действия истца, которые послужили причиной для отсутствия банковской гарантии в реестре банковских гарантий на 19.04.2018, но подтверждено, что требования пункта 8 статьи 45 Закона о контрактной системе не были исполнены по причине технического сбоя на сайте.

При этом с учетом наличия объявления на сайте zakupki.gov.ru о наличии технического сбоя с 16.04.2018, которое было размещено 18.04.2018 (согласно представленному истцом скриншоту с сайта), заказчик имел возможность убедиться в отсутствии на 19.04.2018 оснований для отклонения банковской гарантии истца, поскольку её неразмещение в системе могло быть обусловлено именно указанным обстоятельством. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были предприняты иные меры к установлению оснований для отклонения банковской гарантии, кроме поиска сведений в реестре с использованием информационных ресурсов системы, которые в тот момент не отображались достоверно.

Принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для перечисления денежных средств заказчику при установленных судом обстоятельствах не имелось, денежные средства удерживаются в настоящее ответчиком в отсутствие каких-либо оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 13 300 рублей неосновательного обогащения предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.08.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов разрешения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя Чулуунбаатар Нандинцэцэг (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  С.А. Погудин