АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8807/2019

г. Белгород

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 355 873 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 41-52-дов от 02.04.2020, паспорт РФ;

от ответчика: представитель  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 289 от 12.10.2015 в сумме 2 264 490 руб. 56 коп. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, пени в сумме 2 091 383 руб. за период с 27.12.2016 по 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал об уменьшении размера пени.

В судебном заседании 17.11.2020 объявлялся перерыв до 24.11.2020.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 на основании протокола № 2 об итогах аукциона от 02.10.2015 рег. № 44, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 289, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:16:0114026:1129 площадью 2670 кв.м. по адресу: 

<

...> а, для строительства многоэтажного жилья.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 10 лет до 02.10.2025, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами со 02.10.2015.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 02.10.2015.

В соответствии с п. 2.3 договора  арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 02.10.2015 по 02.10.2016 в размере и порядке, указанном в протоколе об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора, в сумме 7 902 000 руб. 

На основании п. 2.4 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность за период с  01.04.2019 по 30.06.2019 составила 2 264 490 руб. 56 коп.

Претензию истца № 41-09-01-22/18-78 от 26.04.2019 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № 289 от 12.10.2015 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.   

Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом, подписанным ответчиком без замечаний.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка № 289 от 12.10.2015 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составила 2 264 490 руб. 56 коп.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка № 289 от 12.10.2015 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 2 264 490 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа в сумме 2 091 383 руб. за период с 27.12.2016 по 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.8 договора, согласно которому, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  правомерным.  

Расчет неустойки арифметически верен и принимается судом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Между тем, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) по делу № А08-6531/2020 в отношении ответчика введено наблюдение.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до даты вынесения судом определения о введении наблюдения 06.10.2020.

По расчету суда пеня за период с 27.12.2016 по 06.10.2020 составляет 3 001 707 руб. 98 коп.: 2 091 383 руб.  + 2 264 490 руб. 56 коп. х 0,1 % х 402 дн (с 01.09.2019 по 06.10.2020).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство о снижении размера неустойки, сославшись на несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, а также введение санации в отношении ПАО «МИнБанк», кредитовавшего инвестора строительства.

Истец возражал против уменьшения пени, поскольку размер пени был добровольно согласован сторонами в договоре. 

Пеня в размере 0,1 % является обычно применяемой ставкой в хозяйственном обороте, доказательств исключительности случая, как того требует п. 2 ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809 и 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства экстраординарности обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения ответственности за неисполнение обязательства, установленного договором.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгоднее для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения пени.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 49 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода  удовлетворить полностью.

Взыскать с АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору аренды земельного участка № 289 от 12.10.2015 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 2 264 490 руб. 56 коп., пеню за период с 27.12.2016 по 06.10.2020 в сумме 3 001 707 руб. 98 коп., а всего 5 266 198 руб. 54 коп.

Взыскать с АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 331 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.