АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23350/2022

г. Новосибирск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «С5групп» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 792 710 рублей задолженности, 211 716 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты, 50 607 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 14.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «С5групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 792 710 рублей задолженности, 211 716 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты, 50 607 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №4547, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопрокат.

Во исполнение условий договора в период с 02.06.2022 по 21.06.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 3 156 395 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №2571 от 02.06.2022 (л.д.15-16), №2786 от 16.06.2022 (л.д.17-18), №2947 от 21.06.2022 (л.д.19-20).

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству, стоимости товара ответчиком не представлены. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% оплата за продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчик произвел частичную оплату по договору поставки, что подтверждается платежным поручением №522 от 14.06.2022 на сумму 763 685 рублей (л.д. 23), №534 от 16.06.2022 на сумму  300 000 рублей (л.д.22), №219 от 21.06.2022 на сумму 300 000 рублей (л.д.21).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 792 710 рублей.

03.08.2022, согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела (л.д.27), истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2022 (л.д.24-25) с предложением оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности  в полном объеме ответчиком не произведена.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 792 710 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом  66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в сроку продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.  

Истцом заявлено требование о взыскании 211 716 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 17.08.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 211 716 рублей 29 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 607 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае оплаты продукции с превышением установленного срока, поставщик вправе применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются с даты, когда продукция должна быть оплачена по условиям договора, по день ее фактической оплаты. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен в соответствии с условиями договора, арбитражным судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 792 710 рублей задолженности, 211 716 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, 50 607 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактического возврата денежных средств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С5групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» задолженность в размере 1 792 710 рублей, 211 716 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, 50 607 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.08.2022 с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.08.2022 по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33275 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» из федерального бюджета 8 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова