АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9842/2019

город Орёл

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гамма» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тахат» (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки чулочно – носочных изделий № 5601/18 от 09.01.2018 в размере 1 727 279 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 1844/02 от 20.11.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее – истец, ООО «Гамма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тахат» (далее – ответчик, ООО «Тахат») о взыскании задолженности по договору поставки чулочно – носочных изделий № 5601/18 от 09.01.2018 в размере 1 727 279 руб. 10 коп.

В предварительном судебном заседании 11.10.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с  п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 ООО «Гамма» (поставщик) и ООО «Тахат» (покупатель) заключили договор поставки чулочно – носочных изделий №5601/18 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать чулочно – носочные изделия, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить этот товар. Сумма договора определяется количеством отгруженного товара.

Количество и ассортимент подлежащего поставке товара согласовывается сторонами до начала поставки, для чего покупатель обязан направить поставщику заявку в письменном виде по факсимильной связи или по электронной почте (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, поставка осуществляется на условии 100% предоплаты по ценам прайс – листа, действующим на предприятии на момент отгрузки с учетом скидок, применяемых в соответствии с действующим законодательством на предприятии на момент отгрузки нормативным документом. Выполнением условия 100% предоплаты является зачисление суммы, указанной в накладной на отгрузку, на расчетный счет поставщика до согласованной даты поставки.

При согласовании сторонами договора условий поставки, отличных от изложенных в п. 3.1 данного договора, заключается соглашение на период его действия, имеющее порядковый номер, исчисляемый с начала действия договора, через дробь номер договора поставки чулочно – носочных изделий (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за товар производятся:

- в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика; исполнением обязательства по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика с соблюдением требований законодательства по ограничению суммы расчетов наличными денежными средствами.

Пунктом 11.2 договора срок действия договора установлен с момента подписания обеими сторонами при наличии экземпляра оформленного договора у каждой стороны и до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, то настоящий договор считается ежегодно продленным.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор от 09.01.2018 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

ООО «Гамма» и ООО «Тахат» были заключены дополнительные соглашения              № 8/5601/18 от 31.10.2018, № 12/5601/18 от 08.02.2019, № 13/5601/18 от 11.03.2019,              № 14/5601/18 от 02.04.2019, № 15/5601/18 от 07.05.2019, которыми стороны в соответствии с п. 3.2 договора поставки чулочно – носочных изделий №5601/18 от 09.01.2018 установили определенные условия закупки чулочно – носочных изделий, сроки оплаты, а также условия о предоставлении скидок к ценам прайс – листа (т. 1, л.д. 11-18).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки чулочно – носочных изделий №5601/18 от 09.01.2018 истец в период с 27.12.2018 по 27.05.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 2103391 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон товарными накладными и корректировочными счетами–фактурами к указанным накладным (т. 1, л.д. 19-91).

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т.1, л.д. 92-102), ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 376 111 руб. 90 коп.

Таким образом, за ООО «Тахат» числится задолженность в сумме 1 727 279 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Гамма» 03.06.2019 и 05.07.2019 направило в адрес ООО «Тахат» претензии от 03.06.2019 № 803/11 и от 01.07.2019 № 946/02 с требованием оплатить задолженность по договору поставки чулочно – носочных изделий №5601/18 от 09.01.2018 на общую сумму 1 727 279 руб. 10 коп.

Претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «Гамма» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 727 279 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении  в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч. 1            ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 13.08.2019 №2708 уплатил государственную пошлину в сумме 30 273 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 273 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тахат» (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Гамма» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки чулочно – носочных изделий № 5601/18 от 09.01.2018 в сумме 1 727 279 руб. 10 коп., а также 30 273 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

                  Судья                                                                                      Т.В. Аксенова