Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336504/19-171-2556

г. Москва

28 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику СССПК "ДСМ-АРХАРА" (676740 АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АРХАРИНСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА АРХАРАУЛИЦА ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 33 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании убытков по договору лизинга №0136288 от 27.02.2013г. в размере 4 223 443 руб. 46 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 223 443 руб. 46 коп., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате одностороннего расторжения договора лизинга и изъятия предметов лизинга, истцу причинены убытки.

Таким образом, размер убытков рассчитан истцом по формуле сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ/

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «ДСМ-Архара» (далее - Лизингополучатель, Ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0136288 (далее - Договор лизинга). Согласно п. 2 условий заключенного договора, основные условия Договора отражены в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйтсвенной техники и оборудования от 15.07.2011, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3 договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственности и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование Предмет лизинга: Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812С «Амур-Палессе», в количестве 2 шт. На основании п. 7 Договора, договор заключен на срок 60 месяцев (1755 дней). Пунктом 9 установлено, что общая сумма лизинговых платежей по договору составляет: 14 549 948,00 руб. Пунктом 10 договора лизинга установлен график оплаты лизинговых платежей. Первый платеж со сроком наступления 14.04.2013 в размере 959 360,00 руб. является авансовым, поскольку оплачивается до момента передачи предмета лизинга во владение. Последний лизинговый платеж должен быть оплачен Лизингополучателем 14.04.2018.

Во исполнение Договора лизинга № 2122957 АО "Росагролизинг" в рамках уже заключенного рамочного договора № 5410025 между АО "Росагролизинг" и ЗАО Шимановский машиностроительный завод "Кранспецбурмаш" заключило ценовое соглашение № 4 от 28.04.2011 и подписало спецификацию № 85 от 15.05.2013. По условиям указанного договора, дополнительного соглашения и спецификации АО "Росагролизинг" приобрело на праве собственности у ЗАО ШМЗ "Кранспецбурмаш" комбайн зерноуборочный КЗС-812С "Амур-Папессе", в количестве 2 ед.с заводскими номерами 199 и 200 с общей стоимостью 13 020 001,38 руб.

АО "Росагролизинг" зарегистрировало предмет лизинга, в связи с чем, понесло расходы на регистрационные действия в размере 3 600,00 руб. Также АО "Росагролизинг" по условиям Договора лизинга застраховало предмет лизинга, в ООО "Страховой компании Согласие" что подтверждается полисом страхования ИФК № 0002105-1389017/13 от 24.06.2013. Период действия страхования с 24.06.2013 по 23.06.2018, страховая премия оплачивается АО "Росагролизинг" ежегодно по 28 644,00 руб. в год.

24.06.2013 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступали.

24.10.2018 на основании п. 9.2.1 Общих условий договора АО "Росагролизинг" отказалось от исполнения, расторгло договор финансовой аренды (лизинга) № 0136288, направив в адрес СССПК «ДСМ-Архара» уведомление №22/45641. 

Согласно уведомления договор лизинга № 0136288 расторгнут с 24.10.2018.

09.11.2018 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании актов изъятия.

15.08.2018 Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812С "Амур-Палессе", зав. № 200, возвращенный АО "Росагролизинг" был реализован на основании договора купли-продажи № 904643, заключенного между ООО "Русское поле" и АО "Росагролизинг" по стоимости 2 224 068,00 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

           (П-А) – Ф           ПФ =  ---------------Х 365 Х 100%                          Ф х С/дн

где: ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых);

П — общий размер платежей по договору лизинга;

А — сумма аванса по договору лизинга;

Ф — размер финансирования;

С/дн — срок договора лизинга в днях.

Согласно материалам дела, истцом представлен следующий расчет сальдо встречных обязательств:

Сумма финансирования представленного лизингополучателю.

Закупочная цена предмета лизинга установлена договором купли-продажи № 5410025 от 28.04.2011 между АО "Росагролизинг" и ООО "Комбайновый завод Ростсельмаш", цены на технику и дополнительное оборудование установлены Ценовым соглашением № 4 от 17.04.2013 и спецификацией №85 от 15.05.2013, стоимость 2 единиц техники составила 13 020 001,70 руб.

Дополнительные расходы лизингополучателя при передаче предмета лизинга составили 205 444,00 руб. Из них 143 220,00 руб. страховые премии оплаченные за предмет лизинга на основании страхового полиса ИФК №0002105-1389017/13 от 24.06.2013. Расходы по оплате транспортного налога за период с момента передачи предмета лизинга до момента возврата предмета лизинга составили 58 624,00 руб. А также 3 600,00 руб. расходов при оплате госпошлины за регистрационные действия в отношении предмета лизинга.

Итого размер финансирование = стоимости предмета лизинга (11 811 909,70 руб.) + дополнительные расходы при передаче предмета лизинга (205 444,00 руб.) -сумма аванса по договору лизинга (1 413 536,00 руб.) = 11 811 909,70 руб.

 Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Общий размер платежей по договору лизинга (П): 14 562 338,00 руб. (согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.06.2013. Сумма аванса (А): 0,00 руб. Размер финансирования (Ф): 11 811 909,70 руб.

Срок договора лизинга в днях: п. 7 договора Лизинга, 60 месяцев. (1755 дней).

Процент платы за представленное лизингополучателю финансирование в процентах годовых: 2,35 %

Размер платы за представленное финансирование за время до фактического возврата финансирования.

Обязательство по возврату предмета лизинга исполнено Лизингополучателем 09.11.2018, согласно актам изъятия. 15.08.2019 одна из единиц техники реализована по договору купли-продажи по цене 2 224 068 руб., вторая, согласно отчету №311-16/2019 оценена в 1 594 000 руб. , срок пользования предметом лизинга составил: 2 145 дней.

Размер финансирования: 1 631 251,05 руб.

Убытки. Порядок расчета: Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС№ 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. АО "Росагролизинг" понесло дополнительные расходы связанные с изъятием предмета лизинга по расторгнутому договору: 432 000,00 руб. - расходы на транспортировку изъятого предмета лизинга. 2 300,00 руб. - расходы на хранение изъятого предмета лизинга. 3 779,98 руб. - расходы на оценку изъятого предмета лизинга.

Санкции. В соответствии с п. 11.3 общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени в размере 1 437 942.73 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи. 

Размер внесенных лизинговых платежей без аванса 7 277 672,00 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга:

Одна единица техники изъятой у СССПК «ДСМ-Архара» была реализована АО "Росагролизинг" по стоимости 2 224 068,00 руб. на основании договора купли-продажи № 904643 от 15.08.2019, вторая, согласно отчету № 311-16/2019 оценена в 1 594 000 руб.

Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделок составляет убыток для лизингополучателя в размере  4 223 443 руб. 46 коп.

Ответчиком расчет сальдо в соответствии с Постановлением № 17 в материалы дела не представлен. 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 223 443 руб. 46 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СССПК "ДСМ-АРХАРА" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" долг  в размере 4 223 443 руб. 46 коп., расходы по государственной пошлине в размере 44 117 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков