Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-37903/2022

14.08.2023г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Архстройэксперт» г. Оренбург (ИНН: 

<

***>) к ООО «Эком-ВБ» г. Москва (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 430 000 руб.,

при участии: 

от истца: не явился. 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.12.2022г. 

 

установил:

ООО «Архстройэксперт» г. Оренбург (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эком-ВБ» г. Москва (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 430 000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных услуг по проектированию зданий административного корпуса и проходной, расположенных в 

<

...>. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭКОМ-ВБ» (далее - Заказчик) и ООО «Архстройэксперт» (далее -Исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных услуг № 88-08/21 от 05 августа 2021 (далее -Договор). 

Согласно условиям пункта 1.1. договора исполнитель взял на себя обязательство по проектированию здания административного корпуса и проходной, расположенных в 

<

...>, состав работ включал следующие разделы: планировка помещений здания (сроки выполнения 10 рабочих дней без учета согласования с заказчиком), т.е. до 19 августа 2021 года; разработка фасадов (сроки выполнения 10 рабочих дней без учета срока согласования с заказчиком), т.е. до 19 августа 2021 года; разработка архитектурно строительной части (сроки выполнения 15 рабочих дней без учета срока согласования с заказчиком), т.е. 26 августа 2021; разработка внутренних интерьеров (сроки выполнения 30 рабочих дней без учета срока согласования с заказчиком), т.е. 16 сентября 2021 года; внутренние инженерные сети ВиК (сроки выполнения 10 рабочих дней без учета срока согласования с заказчиком), т.е. до 19 августа 2021 года; разработка разделов АПС, СОУЭ (сроки выполнения 15 рабочих дней без учета срока согласования с заказчиком), т.е. 26 августа 2021; разработка ЭОМ (сроки выполнения 10 рабочих дней без учета срока согласования с заказчиком), т.е. до 19 августа 2021 года. Требования к проектной документации согласованы сторонами в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно условиям пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору составила 730 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2.  договора 05 августа 2021 года ответчик произвел авансовый платеж в размере 150 000 рублей, а также 09 сентября 2021 года произведен второй авансовый платеж в размере 150 000 рублей, факт получения авансовых платежей истцом не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика 18 января 2022 документы, предусмотренные разделом 4 договора, необходимые для приемки выполненных работ, а именно: проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...>, рабочая документация конструкции железобетонные 088-08-21-КЖ, проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...> 088-08-21-ЭОМ; Проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...> 088-08-21-ИП; Проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...> 088-08-21-СОТ; Проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...> 088-08-21-ПС; Проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...> 088-08-21-ВК; Проект здания административного корпуса и проходной, расположенного в 

<

...> 088-08-21-АР; Флеш-диск с вложением проектной документации в электронном виде в DWG; Счет на оплату от 08.12.2021 № 149.

Ответчик приемку работ в 10-дневный срок, установленный пунктом 4.2.2 договора, не произвел, акт приема-передачи не подписал, в связи с чем истец подписал акты о приёмке в одностороннем порядке. 

09 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате остатка суммы по договору в размере 430 000 рублей, однако ответчик оплату не произвел.

Считая, что условия договора истцом исполнены в полном объеме, он обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору в сумме 430 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в условиях договора речь идет о создании проектной документации, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор подряда на выполнении проектных и изыскательских работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ. 

 Ответчик, не исполняя свои обязательства по уплате суммы в размере 430 000 рублей, указывает на существенные недостатки выполненной истцом работы и невозможность использования результата работ по назначению. 

Ответчик направлял истцу письменные замечания с требованием об устранении недостатков проектной документации, выявленных им в процессе согласования: письма с исх. №111 от 19.10.2021г., №112 от 19.10.2021г., №114 от 22.10.2021г., №134 от 24.11.2021г., однако подрядчик не направил ответа о невозможности устранения предъявленных ответчиком недостатков и предоставил на приемку проектную документацию  без устранения выявленных замечаний. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.03.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮГ-Регион-Оценка», расположенному по адресу: 

<

...> (861) 267-18-79, эксперту ФИО2 и эксперту Пехота В.В.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮГ-Регион-Оценка» № Э-23-016 фактический объем и качество выполненных ООО «Архстройэксперт» проектных работ не соответствует условиям договора подряда № 88-08/21 от 05.08.2021г., актам выполненных работ, требования ГОСТ, СНиП, техническим регламентам, нормативным актам по объему и качеству работ.

Экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки влияют на безопасность проектируемого объекта в процессе строительства и эксплуатации, нарушают требования Градостроительного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также требования нормативно-технических документов.

Согласно исследованию, разделы проектирования и результаты их соответствия договору и техническим регламентам и иным нормам занесены в таблицу №4, в соответствии с которой из 7 разделов проектной документации 1 раздел соответствует, 3 раздела частично соответствуют, 3 раздела не соответствуют. В таблице №5 заключения экспертом произведен расчет стоимости выполненных работ, общая стоимость которых составляет 292 000 рублей. 

С учетом уплаченных ответчиком авансовых платежей в общей сумме 300 000 рублей, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. 

 Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Экспертное заключение является полным и объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

 В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Поскольку применение разработанной проектной документации невозможно, то суд приходит к выводу о том, что недостатки работ являются существенными. На основании ст.723 ГК РФ ответчик отказался от исполнения договоров подряда, что в данной ситуации является его правом. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, расходы по которой понес ответчик в сумме 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 905 от 13.03.2023. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО «Архстройэксперт» г. Оренбург в пользу ООО «Эком-ВБ» г. Москва (ИНН: 

<

***>) судебные издержи в сумме 27 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               В.С. Чуриков