АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3885/2023

г. Чебоксары

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ткани116", ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, г. Казань, Республика Татарстан (Татарстан), пр-т Альберта Камалеева д. 6, пом. 1000,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1,                         ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия, 

о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 (сроком на 5 лет),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.09.2023 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ткани116" обратилось в суд с иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статей  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ошибочным перечислением на расчетный счет ответчика денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований платежными поручениями №127 от 26.04.2021, №174 от 02.06.2021, №214 от 08.07.2021, №344 от 05.10.2021, №345 от 05.10.2021, №374 от 26.10.2021.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на том, что общество никогда не арендовало помещение ответчика, пояснил, что бухгалтер  у общества и ИП ФИО2 один и тот же, платежи связаны с ошибкой бухгалтера, имеется судебный акт о взыскании арендной платы вплоть до апреля 2021 года с ИП ФИО2

Представитель ответчика иск не признал, указал, что общество в помещении ответчика занималось швейным производством, вывески не имелось, по договоренности  сторон договор аренды, ранее заключенный с ИП ФИО2 был перезаключен с обществом, которое арендовало помещение вплоть до сентября 2021 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечило, представило сведения СПИ об  оплате требований по решению суда №А79-4981/2022.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках арбитражного дела №А79-4981/2022 судом рассмотрен и удовлетворен иск ИП  ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 201 851 руб. 48 коп. долга за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 200 000 руб. пеней за период с 10.12.2020 по 31.03.2022, мотивированный ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений от 20.11.2020 № 17/11/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.08.2022 по этому делу установлено, что между ИП  ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.11.2020 № 17/11/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендодателю на праве собственности, следующий объект: часть нежилого помещения, которое характеризуется следующими данными: местонахождение (адрес) помещения: 

<

...>, точное месторасположение субарендуемого помещения в арендуемом помещении: нежилые комнаты №№ 1-4, 6-8 нежилого  помещения № 1, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (этаж, номер позиции по техпаспорту, др.) общей площадью 150 кв. м (145 кв.м складская площадь и 5 кв. м торговая площадь).

Объект предоставляется для использования в целях ведения деятельности: склад, офис, швейное производство и печатное производство (пункт 1.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2020.

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что объект передается в аренду на 11 месяцев сроком с 20.11.2020 по 19.10.2021.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование устанавливается согласно графику: в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 в размере 5 000 руб. в месяц, без НДС; в период с 01.12.2020 и далее до окончания срока аренды 45 000 руб. в месяц без НДС. Установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за коммунальные расходы.

На оплату арендных платежей и коммунальных ресурсов ИП  ФИО1  выставлены акты от 25.12.2020 № 275 на сумму 56 493 руб. 74 коп. (аренда – 45 000 руб., коммунальные услуги – 11 493 руб. 74 коп.), от 29.01.2021 № 18 (аренда – 45 000 руб., коммунальные услуги – 14 556 руб. 08 коп.), от 24.02.2021 № 35 (аренда – 45 000 руб., коммунальные услуги – 22 448 руб. 94 коп.), от 31.03.2021 № 38 (аренда – 45 000 руб., коммунальные услуги – 17 585 руб. 78 коп.), от 20.04.2021 № 75 (аренда – 45 000 руб., коммунальные услуги – 17 260 руб. 68 коп.).

По данным ИП  ФИО1  ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 201 851 руб. 48 коп. за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

На основании указанного решения  взыскателю выдан исполнительный лист, который обращен им к принудительному исполнению, 08.12.2022 возбуждено исполнительное производство.

По данным ИП ФИО2 денежные средств в оплату требований исполнительного документа перечислены им на депозит службы судебных приставов 10.08.2023 (т.2, л.д. 5).

Обстоятельства заключения и исполнения договора аренды, установленные судом по делу №А79-4981/2022, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для ИП ФИО1 по настоящему делу и не подлежат им опровержению.

Исходя из обстоятельств, установленных судом по делу №А79-4981/2022, в период с января 2021 года по апрель 2021 года арендатором спорного помещения ИП ФИО1 являлся ИП ФИО2

По данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Ткани116" создано 17.10.2018, единственным учредителем общества является ФИО2 (далее - общество).

Общество перечислило ИП ФИО1  денежные средства в общей сумме 350 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору 01/02/2021 от 01.02.2021 за аренду и коммунальные платежи следующими платежными поручениями:

- №127 от 26.04.2021 на сумму 80 000 руб. (оплата по счету №20 от 24.02.2021 и №24 от 31.03.20210, 

- №174 от 02.06.2021 на сумму 70 000 руб. (по счету №24 от 31.03.2021 и №45 от 29.04.2021), 

- №214 от 08.07.2021 на сумму 50000 руб. (по счету №45 от 29.04.2021), 

- №345 от 05.10.2021 на сумму 49700,85 руб. (по счету №69 от 30.06.2021), 

- №344 от 05.10.2021 на сумму 50299,15 руб. (по счету №59 от 28.05.2021), 

- №374 от 26.10.2021 на сумму 50 000 руб. (по счету №69 от 30.06.2021 и №102 от 29.07.2021).

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие каких-либо арендных правоотношений с истцом, у ответчика отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, факт ошибочного перечисления произошел по вине бухгалтера, поскольку у ИП ФИО2 и общества один и тот же бухгалтер. 

В назначении платежа указано: оплата по договору 01/02/2021 от 01.02.2021 за аренду и коммунальные платежи. 

Однако между сторонами договор аренды никогда не заключался.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды №01/02/2021 от 01.02.2021, по условиям которого ИП ФИО1   сдает, а  общество принимает в аренду то же помещение, что ИП ФИО2 по договору с ИП ФИО1  от 20.11.2020 № 17/11/2020, сроком на 11 месяцев: с 01.02.2021 по 01.01.2022  (т.1, л.д. 22-24).

Указанный договор сторонами не подписан, равно как и акт приема-передачи помещения в аренду обществу.

Позднее ответчиком в материалы дела представлен экземпляр этого договора, подписанный им самим (т.1, л.д. 127-131) и доказательства направления электронной версии договора бухгалтеру общества  в мессенджере Whatsapp (т.1, л.д. 122), между тем такие доказательства вопреки позиции ответчика не могут подтверждать факт заключения истцом и ответчиком договора аренды спорных нежилых помещений.

Так,  согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

Доказательств фактического поступления спорных нежилых помещений во владение общества ответчиком суду не представлено, акт приема-передачи сторонами не подписан, равно как и не представлено доказательств возврата помещений ответчику прежним арендатором ИП ФИО2

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства фактического занятия помещений в спорный период именно обществом, однако таковые суду не представлены, кроме того, заявления ответчика об аренде помещений обществом, по крайней мере, за период с февраля по апрель 2021 года, противоречат преюдициально установленным по делу №А79-4981/2022 фактам  занятия этих помещений третьим лицом - ИП ФИО2

Поскольку в материалах дела отсутствуют вышеперечисленные документы, позволяющие определить момент передачи объекта аренды обществу, суд приходит к выводу о том, что у общества не возникла обязанность по внесению арендных платежей по взаимной сделке.

В рассматриваемых платежных поручениях отсутствует и указание на оплату обществом арендных платежей за ИП ФИО2

Таким образом, денежные средства обществом перечислены ответчику ошибочно, а ответчиком получены безосновательно.

Претензией от 09.03.2023 №3, направленной ответчику согласно почтовой квитанции 10.03.2023, истец указал, что спорные денежные средства перечислены ошибочно, просил их возвратить.

Невозврат ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств послужил основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. 

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт перечисления обществом предпринимателю спорных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пояснениям истца перечисление спорных денежных средств имело место в результате  ошибки бухгалтера, поскольку  бухгалтер  у общества и ИП ФИО2 один и тот же.

Оснований сомневаться в достоверности данных пояснений истца у суда не имеется, поскольку совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о недоказанности ответчиком реальных арендных правоотношений с истцом.

Дополнительным подтверждением отсутствия таких правоотношений служит факт подготовки ответчиком искового заявления о взыскании с общества арендных платежей, однако, непредъявления такого иска в суд до настоящего времени (т.1, л.д. 163-167).

Кроме того, как установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости  спорное помещение  с 29.09.2021 не находится в собственности ответчика, продано иному лицу, тогда как счета обществу выставлялись ответчиком и за октябрь 2021 года (т.1, л.д. 138-142).

Устные договоренности сторон о смене арендатора, прекращение деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,    выставление счетов в адрес общества и ошибка бухгалтера сами по себе не являются безусловным доказательством действительного наличия между сторонами арендных отношений.

Поскольку основания для получения ответчиком спорной суммы отсутствуют, исковые требования о взыскании 350 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ткани 116" 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 10 000 (Десять тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина