АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-715/2019

14 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой 

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: В.С. Буренко по доверенности от 29.12.2018 № 215-Д/18

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» и закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско»

на решение от 24.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018

по делу №  А51-25277/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,                   в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,                А.С. Шевченко

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, место нахождения: 690001, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании 13 112 408,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»   в лице Дальневосточного бассейнового филиала (ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско»                   (ЗАО «Римско», ответчик) с иском с учетом принятых судом изменений                 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  о взыскании основного долга по договору бербоут-чартера от 02.12.2004 за период с июля 2017 по июнь 2018 года в размере 10 660 435 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 451 973,06 руб. за период с 08.06.2017 по 07.08.2018.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Римско» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано                        2 558 435 руб. основного долга, 2 109 865,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Стороны, не согласившись с судебными актами, обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФГУП «Росморпорт» считает не соответствующим материалам дела и фактически установленным обстоятельствам вывод суда об изъятии судна 25.09.2017, так как из записей судового журнала, заявления истца от 28.06.2018 о прекращении регистрации бербоут-чартера, выписки из государственного судового реестра от 28.06.2018, приказа                               ФГУП «Росморпорт» № 196/ш от 02.07.2018, приложений к ходатайству               № 2624/02 от 14.08.2018, следует, что судно изъято 28.06.2018; просило обжалуемые акты в части отказа в удовлетворении иска изменить, взыскать сумму основного долга за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 10 660 973 руб., проценты в размере 2 451 973, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ЗАО «Римско» в обоснование кассационной жалобы привело доводы о том, что выводы судов о взыскании арендной платы за период с 09.06.2017 по 25.09.2017 не соответствуют фактическим обстоятельства дела, так как материалами дела № А51-21051/2017 установлена невозможность исполнения требования истца по возвращению судна в порт Владивосток, нахождение на борту судна членов экипажа, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком не являются доказательством фактического нахождения судна у ЗАО «Римско»; материалы дела подтверждают вину фрахтователя, не приведено доказательств причинной связи между действиями ответчика и непригодностью судна к эксплуатации. Считает, что недобросовестное уклонение ФГУП «Росморпорт» от приемки судна является принуждением ЗАО «Римско» к пользованию спорным имуществом вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора и обязывает вносить арендные платежи после фактического изъятия судна.

ФГУП «Росморпорт» в отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Римско» указало, что доводы ответчика аналогичны доводам апелляционной жалобы, просило судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

Третье лицо Росморречфлот в отзыве на кассационную жалобу                                   ФГУП «Росморпорт» поддержало изложенные в ней доводы, считает,                        что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, обжалуемые решение и постановление - изменению в части отказа в удовлетворении иска.

ЗАО «Римско» в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы       ФГУП «Росморпорт», настаивало на удовлетворении своей кассационной жалобы.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы и возражения на жалобу ответчика, дав по ним объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной не обеспечили.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                ФГОУ «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского»  (судовладелец) и                      ЗАО «Римско» (фрахтователь) 02.12.2004 заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «БЭРКОН 89» (договор, бербоут-чартер), по условиям которого фрахтователю  передано в аренду судно ТР «Ланжерон».

В преамбуле части I бербоут-чартера стороны согласовали, что договор будет выполнен в соответствии с условиями этого чартера, включающего как часть I, так и часть II. При наличии противоречивых условий положения части I превалирует над положениями части II в пределах этих противоречий.

Cтатьями 10, 27 части II и боксами 21, 23 части I бербоут-чартера арендная плата установлена в размере 500 долларов США и должна оплачиваться ежемесячно в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Пунктом (f) статьи 10 КТМ РФ и боксом 22 бербоут-чартера предусмотрена ответственность фрахтователя за задержку с выплатой арендной платы по существующей ставке рефинансирования в той стране, где расположена главная контора судовладельца.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Статьей 14 части II бербоут-чартера установлено, что фрахтователь обязан по истечении срока действия чартера возвратить судно в безопасном и свободном ото льда порту или месте, как указано в боксе 16. Судно должно быть возвращено в том же самом, или в таком же, исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна. Согласно боксу 16 части I                      бербоут-чартера порт или место возврата – г. Владивосток.

В связи с официальным изменением названия судна ТР «Ланжерон» на «Профессор Меграбов» стороны подписали аддендум № 2 к бербоут-чартеру от 03.03.2015. 

Пунктом 1 аддендума № 9 от 02.12.2014 в соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.05.2014 № АД-213-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» бокс 3 «Судовладельцы, местонахождение конторы» бербоут-чартера от 02.12.2004 изложен в следующей редакции: «ФГУП «Росморпорт», 

<

...>». Пунктом 3 аддендума срок аренды увеличен до 120 месяцев и 1442 дней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 по делу № А51-31080/2012 принято заявление ЗАО «Римско» о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением 07.09.2015                    ЗАО «Римско» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 по делу № А51-27677/2016 с ЗАО «Римско»  в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 22 141 772,77 руб., в том числе                20 389 000 руб. основного долга по договору бербоут-чартера за период с 03.11.2015 по 07.06.2017 и пени в размере 1 752 772,77 руб. 

В рамках рассмотрения дела № А51-27677/2016 Арбитражным судом Приморского края установлено, что 28.11.2015 в порту Далянь в присутствии сюрвейера, номинированного страховщиком и грузополучателем,  обнаружено, что часть груза в трюме № 3 (всего 8% от общего груза) залита промасленной водой. В связи с этим 04.12.2015 по заявлению грузополучателя по определению Морского суда г. Далянь, на судно                      ТР «Профессор Меграбов» наложен морской арест, ЗАО «Римско»  предложено выплатить обеспечение в размере 250 000 долларов США. 

По судебному определению Морского суда г. Далянь 15.12.2015 на судно ТР «Профессор Меграбов» наложен еще один арест, сумма обеспечения составила 550 000 долларов США. Из письменных пояснений ЗАО «Римско» следует, что с 28.11.2015 судно ТР «Профессор Меграбов» находится в порту Далянь (КНР).

ФГУП «Росморпорт» направило обществу письмо от 09.06.2017               № 1600/02, содержащее уведомление о расторжении договора бербоут-чартера от 02.12.2004 и с момента получения уведомления и потребовало вернуть судно ФГУП «Росморпорт» в порт приписки - Владивосток не позднее 50 дней с момента получения уведомления в исправном состоянии с тем же классом,  в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна. Письмо получено конкурсным управляющим ЗАО «Римско» в этот же день. 

Поскольку требование не исполнено, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании фрахта (арендной платы) за пользование арендованным имуществом за период с июля 2017 года по июнь 2018 год (до момента возврата объекта аренды).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах, нормами  главы 34 «Аренда» ГК РФ, главы XI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ). 

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Статья 649 ГК РФ предусматривает возможность регулирования отношений по аренде транспортных средств без экипажа транспортными уставами и кодексами. 

Предписания транспортных уставов и кодексов призваны регламентировать иные особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по их управлению и технической эксплуатации в развитие положений.

На основании статьи 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. 

Обязанность фрахтователя уплачивать судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами, установлена пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ. 

В силу пункта 3 статьи 33 КТМ РФ регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено                 ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендателя, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 КТМ РФ, являющейся специальной нормой по отношению к нормам ГК РФ, в случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с фрахтователя причиненные такой просрочкой убытки. 

Пунктом (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 стороны установили, что при неуплате арендной платы в течение двух последовательных календарных месяцев судовладельцы вправе вывести судно из работы у фрахтователей, не принимая во внимание никакие протесты и без вмешательства со стороны какого-либо судебного органа или каких-либо иных формальностей и будут без ущерба для других претензий, которые судовладельцы могут по иному поводу предъявить фрахтователям по условиям данного чартера - иметь право на возмещение ущерба в отношении всех расходов и убытков, понесенных в результате неуплаты фрахтователями арендной платы и последовавшим за этим выводов судна из аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе нотариально заверенную переписку с агентирующей компанией в КНР, письма ЗАО «Римско» от 11.08.2017 № 01/19 и от 31.08.2017 № 01/16, судовую роль и копию Журнала ФГУП «Росморпорт» регистрации инструктажа на рабочем месте - ТР «Профессор Меграбов»                             (начат 24 сентября 2017 года), рапорты капитана судна «Профессор Меграбов» ФИО1 от 05.02.2018, от 15.08.2018, адресованные конкурсному управляющему ЗАО «Римско», а также письма Росморречфлота № КС-24/283 от 16.01.2018, адресованные конкурсному управляющему                ЗАО «Римско»  установили, что ФГУП «Росморпорт» фактически изъяло судно «Профессор Меграбов» у фрахтователя 25.09.2017. 

Судами учтено, что 15.11.2017 ФГУП «Росморпорт» обратилось к капитану морского порта Восточный с требованием о внесении изменений в государственный судовой реестр морского порта Восточный о прекращении обременения права владения ФГУП «Росмотрпорт» судна ТР «Профессор Меграбов» в виде бербоут-чартера от 02.12.2004, что свидетельствует о явно выраженной воле судовладельца по распоряжению судном. 

По оценке судов выписка из государственного судового реестра со сведениями о судне актуальными на 28.06.2018 и записи в судовом журнале от 28.06.2018, на что в обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается  ФГУП «Росморпорт», не свидетельствуют о принятии ответчиком мер к передаче судна и не могут являться доказательствами, подтверждающими фактическое изъятие судна, так как момент перехода либо прекращения прав на судно, в том числе обременение права, не связан с его государственной регистрацией в соответствующем реестре.

Доводы кассационной жалобы ФГУП «Росморпорт» об изъятии судна 28.06.2018 являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены в связи с установлением судами факта нахождения в период с 24.09.2017 по 06.12.2017 в п. Далянь команды ДВБФ ФГУП «Росморпорт», сотрудников ФГУП «Росморпорт», проходивших первичный инструктаж на судне 25.09.2017. При этом суды исходили из того, что поскольку запись в судовом журнале от 28.06.2018, равно как и сам акт технического состояния судна, составлены во исполнение решения суда по делу № А51-21051/2017 и отражают лишь техническое состояние судна, что не свидетельствует о принятии ответчиком мер к передаче судна по смыслу бокса 16 и статьи 14 части II бербоут-чартера. 

Данные доводы ФГУП «Росморпорт» вновь заявлены в кассационной жалобе и отклоняются судом округа как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При установленном факте изъятия судна ТР «Профессор Меграбов», отсутствии в договоре условий об освобождении фрахтователя от обязанности уплаты арендных платежей при аресте судна, истец имеет право на взыскание арендной платы за период с 09.06.2017 по 25.09.2017.

Проверив представленный расчет иска и скорректировав период взыскания задолженности, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что согласно вышеуказанным нормам ГК РФ и КТМ РФ с                       ЗАО «Римско» в пользу ФГУП «Росморпорт» подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 2 558 435 руб. за период с 01.07.2017 по 25.09.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период просрочки арендных платежей с 08.06.2017 по 07.08.2018 в размере                        2 451 973,06 руб.

С учетом пункта (f) статьи 10 КТМ РФ и корректировки периода пользования арендных платежей для начисления процентов судом произведен расчет процентов на сумму основного долга 2 558 435 руб.                      за  период с 04.07.2017 по  07.08.2018, размер которых составил                    2 109 865,21 руб.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, подлежащих применению.

Доводы ЗАО «Римско» о том, что взыскание арендной платы за период с 09.06.2017 по 25.09.2017 не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку материалами дела № А51-21051/2017 установлена невозможность исполнения требования истца по возвращению судна в порт Владивосток, а также о том, что недобросовестное уклонение                           ФГУП «Росморпорт» от приемки судна является принуждением                            ЗАО «Римско» к пользованию спорным имуществом вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора и обязывает вносить арендные платежи после фактического изъятия судна, отклоняются судом  округа, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по кассационным жалобам относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу А51-25277/2017                            Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,                                  кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

И.А. Тарасов