/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33040/2018

Дело № А12-33290/2017

г. Казань

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Вершинина В.О., доверенность от 22.12.2017, 

третьего лица – Вершинина В.О., доверенность от 29.12.2017, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Глобал» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-33290/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Глобал» (ОГРН 1123444005013, ИНН 3444195364) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа Глобал» (далее – заявитель, ООО «Альфа Глобал», общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее ? инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) от 26.05.2017 № 12-11/678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) от 01.09.2017 № 925.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2018 заявление ООО «Альфа Глобал» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не нашел предусмотренных частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» оснований для обращения с запросом в Конституционный суд Российской Федерации, в связи с чем считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель инспекции и УФНС России по Волгоградской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Альфа Глобал» проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесено решение от 26.05.2017 № 12-11/678 о привлечении ООО «Альфа Глобал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 658 100,87 руб., 

Кроме того, решением доначислен налог добавленную стоимость (далее ? НДС), транспортный налог в сумме 3 439 274 руб. и пени в сумме 967 221,38 руб. 

Решением УФНС России по Волгоградской области от 01.09.2017 № 925, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о создании заявителем формального документооборота и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Суды также пришли к выводу, что факт неуплаты обществом транспортного налога подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен; обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для доначисления заявителю НДС, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ПО Бетон Трейд» и ООО «ПожЭнергоКомплект».

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО «ПО Бетон Трейд» и ООО «ПожЭнергоКомплект».

В ходе проверки установлено необоснованное включение ООО «Альфа Глобал» в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «ПО Бетон Трейд» и ООО «ПожЭнергоКомплект». 

По документам, представленным ООО «Альфа Глобал» в ходе налоговой проверки, ООО «ПО Бетон Трейд» и ООО «ПожЭнергоКомплект» выполнялась поставка товаров (метизы, проволоки, сварочные материалы, оборудование и т.д.). 

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении ООО «ПО «Бетон Трейд», установлено, что руководителем и учредителем ООО «ПО Бетон Трейд» является Ермолов Ю.М.

ООО «ПО Бетон Трейд» в ответ на требование налогового органа от 12.10.2016 № 27966 сообщило, что не вступало в финансово-хозяйственные отношения с ООО «Альфа Глобал», в связи с чем у ООО «ПО Бетон Трейд» отсутствуют соответствующие первичные документы. 

Также, в ответ на требование налогового органа от 15.11.2016 № 12-11/8527, которым среди других документов у заявителя запрашивались договоры по взаимоотношениям с ООО «ПО Бетон Трейд», общество таких договоров не представило.

Руководитель ООО «ПО Бетон Трейд» Ермолов Ю.М в ходе допроса сообщил, что зарегистрировал данную организацию по собственной инициативе, однако ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации он так и не начал, деятельностью организации занимался бухгалтер, фамилию которого не помнит; ООО «Альфа Глобал» и его директор Жутов Л.Г. ему не знакомы; договор на поставку товаров с ООО «Альфа Глобал» он не подписывал; реальную хозяйственную деятельность, в том числе производство керамзито-бетонных блоков, организация не осуществляла, в связи с чем не имелось ни поставщиков, ни покупателей, а также организация не имела собственности ни земельных участков, ни помещений, ни транспорта, ни складских помещений (протокол допроса от 22.02.2017 № 12-11/40/371). 

ООО «ПО Бетон Трейд» в 2014 году представляло справки по форме 2-НДФЛ на двух лиц Сулькину Е.О. и Богданович М.В; в 2015 году справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

В ходе допроса Сулькина Е.О. сообщила, что в 2014 году являлась работником другой организации, ООО «ПО Бетон Трейд» и директор Ермолов Ю.М. ей не знакомы. 

В ходе налоговой проверки также установлено, что все денежные средства, поступившие от заявителя на расчетный счет ООО «ПО Бетон Трейд» перечислялись на расчетный счет ИП Колиной П.С. с назначением платежа «оплата по договору № 39/3 от 14.02.2014».

ООО «ПО Бетон Трейд» являлся единственным покупателем ИП Колиной П.С., все поступившие на расчетный счет денежные средства обналичены предпринимателем. 

ИП Колина П.С. в ответ на требование налогового органа от 15.02.2017 № 12-11/11079 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПО Бетон Тренд» сообщила, что договорные отношения с данной организацией отсутствовали. 

По сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПО Бетон Тренд» установлено отсутствие фактов приобретения организацией товаров (электроды, болты, проволока, припой), в дальнейшем реализованных по представленным налогоплательщиком документам в адрес ООО «Альфа Глобал». 

В ходе налоговой проверки установлено, что производителем некоторых позиций товара, поставленного от имени ООО «ПО Бетон Трейд», являлся ООО «ЭСАБ» - крупный производитель оборудования и материалов для сварки и резки. 

Как верно указали суды, учитывая, что между ООО «Альфа Глобал» и ООО «ЭСАБ» напрямую заключен договор поставки № 704408-10-14ДП от 12.02.2014, у заявителя отсутствовала необходимость в привлечении ООО «ПО Бетон Трейд» в качестве поставщика.

В отношении ООО «ПожЭнергоКомплект» органом контроля установлено, что данная организация относится к категории налогоплательщиков, представлявших отчетность с минимальными показателями уплаты налогов в бюджет; отсутствие собственных основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; осуществление транзитных платежей по расчетному с дальнейшим обналичиванием денежных средств; подконтрольность ООО «ПожЭнергоКомплект» по отношению к ООО «Альфа Глобал»; не подтверждение взаимоотношений с контрагентами последующих звеньев. 

Денежные средства, поступившие от ООО «Альфа Глобал» на расчетный счет ООО «ПожЭнергоКомплект», перечислялись на расчетные счета ООО «Новотех» и ООО «СпецТрансРесурс» с последующим обналичиванием. 

Директор ООО «ПожЭнергоКомплект» Веселов А.В., допрошенный в ходе проверки, не помнит руководителя ООО «Новотех», в адрес которого перечислена часть денежных средств, полученных от ООО «Альфа Глобал».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в товарной накладной от 13.01.2014 № 8, выписанной ООО «ПожЭнергоКомплект», в разделе «Отпуск груза произвел» стоит подпись, фамилия и инициалы Пизюры Ю.А., который в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в 2014-2015 годах работал в ООО «Альфа Глобал». 

Из показаний Пизюры Ю.А. следует, что ни гражданско-правовые, ни трудовые договора с ООО «ПожЭнергоКомплект» он не заключал, данная организация ему не знакома (протокол допроса от 28.04.2017 № 12-11/446/182). 

Директор ООО «ПожЭнергоКомплект» Веселов А.В. в своих показаниях также подтвердил, что ООО «ПожЭнергоКомплект» не заключало ни гражданско-правовые, ни трудовые договора с Пизюрой Ю.А. и доверенность ему не выдавалась (протокол допроса от 04.05.2017 № 12-11/446/185). 

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Альфа Глобал» и ООО «ПожЭнергоКомплект» располагались по одному адресу в общем офисе, имели общий склад для хранения товара, общих работников бухгалтерский учет обеих организаций сопровождало ООО «Авторитет-Консалтинг»; директор ООО «Альфа Глобал» Жутов Л.Г. безвозмездно получал денежные средства от ООО «Гефест», в котором директором являлся Веселов А.В. 

Кроме того, проверкой установлено наличие непогашенной кредиторской задолженности у ООО «Альфа Глобал» перед ООО «ПожЭнергоКомплект». 

Также установлены общие контактные данные ООО «Альфа Глобал» и ООО «ПожЭнергоКомплект» в банковских документах при открытии расчетных счетов, а также аналогичный IP-адрес компьютера, с которого осуществлялся вход в Интернет-банк.

Помещение склада ООО «ПожЭнергоКомплект» по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, 88А, не располагалось; по данному адресу расположен склад ООО «Альфа Глобал» и ООО «Нержавеющий стиль». 

Суды правомерно критически отнеслись к показаниям Веселова А.В., данным в ходе судебного разбирательства, подтвердившим взаимоотношения с ООО «Альфа Глобал», поскольку данные показания не подтверждены иными бесспорными доказательствами и противоречат собранным в ходе налоговой проверки материалам.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи доказывают отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами, недостоверность представленного в подтверждение налоговых вычетов по НДС пакета документов и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о нереальности хозяйственных операций заявителя с вышеуказанными контрагентами, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией также выявлена неуплата обществом транспортного налога за 2014 год в сумме - 171 руб. 

По данным информационной базы «АИС-налог» инспекции сформированной на основании данных полученных от ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ООО «Альфа Глобал» в 2014 год зарегистрировано 2 транспортных средства. 

В налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2014 года ООО «Альфа Глобал» расчет транспортного налога произведен по 1 транспортному средству - марки ГАЗ 3302. 

Таким образом, в налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2014 года, представленной ООО «Альфа Глобал» в инспекцию, не исчислен транспортный налог по транспортному средству регистрационный номер Р284ВХ34, 79 л/с, дата регистрации 02.12.2014 года, чем нарушены пункт 1 статьи 358 НК РФ.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судами не установлены, размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций судами проверен.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки, судами правомерно отклонены, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды не установили нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решений налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

В отношении оспаривания заявителем решения УФНС России по Волгоградской области, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции суды правомерно указали, что решение Управления от 01.09.2017 № 925 не представляет собой новое решение, процедура принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, а соответственно, решение управления не может являться самостоятельным предметом спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А12-33290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков