АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18216/2020

г. Краснодар

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.11.2022), в отсутствие акционерного общества «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2022 года (судья Ивлева А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-18216/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП  «Управление капитального строительства Ставропольского края» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с требованием признать недействительной сделку по перечислению должником в пользу АО «Ставрополь ТИСИЗ» (далее – общество) 829 677 рублей 28 копеек по платежному поручению от 09.09.2020 и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 января 2023 года, признано недействительной сделкой перечисление от 09.09.2020 по платежному поручению с лицевого счета должника № 011.90.006.9 денежных средств в размере 829 677 рублей 28 копеек, применены последствия недействительности сделки, с общества в пользу должника взыскано 829 677 рублей 28 копеек.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, считаем не состоятельным довод конкурсного управляющего о том, что на момент перечисления оспариваемого платежа у должника имелась задолженность перед ЗАО ФСК «Гарант», обязанность по уплате которой возникла ранее. Само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для квалификации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании сделок должника. Отсутствуют доказательства того, что общество является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также того, что общество знало или должно было знать о неплатежеспособности должника в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Платежным поручением от 09.09.2020 с лицевого счета должника № 011.90.006.9, открытого в министерстве финансов Ставропольского края, в пользу общества перечислено 829 677 рублей 28 копеек; в качестве назначения платежа указано: погашение основной задолженности по мировому соглашению от 27.01.2020.

Полагая, что платеж привел к предпочтительному удовлетворению требований общества относительно удовлетворения требований иных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего суды руководствовались положениями статей 6, 61.1, 61.3, 61.4, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 09.12.2020, оспариваемый платеж совершен 09.09.2020 – в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установив, что задолженность должника перед обществом, погашенная путем совершения оспариваемого платежа, возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суды пришли к выводу о том, она подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Оспариваемый платеж совершен 09.09.2020 и направлен на погашение задолженности во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.03.2020 в рамках дела № А63-3731/2015, согласно которому должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 829 677 рублей  28 копеек основного долга и 20 441 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в срок до 31.12.2020, что свидетельствует о наличии значительной просрочки в исполнении должником обязательств по оплате выполненных работ при осуществлении оспариваемого платежа.

Оплата по мировому соглашению не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли либо достижение иной экономической цели, а лишь представляла собой способ прекращения обязательства должника перед отдельным кредитором.

На дату совершения платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед ФСК «Гарант» в размере 71 617 671 рублей, подтвержденные решением суда от 19.06.2017 по делу № А63-10003/2016.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному в открытом доступе в сети Интернет, в отношении должника по основаниям отсутствия у должника имущества и денежных средств прекращены следующие исполнительные производства: от 19.06.2019 № 54821/19/26041-ИП прекращено 17.07.2019; от 15.02.2019 № 14969/19/26041-ИП прекращено 17.07.2019; от 06.02.2019 № 12058/19/26041-ИП прекращено 17.07.2019; от 20.12.2018 № 97018/19/26041-ИП прекращено 17.07.2019; от 28.11.2018 № 97017/19/26041-ИП прекращено 17.07.2019; от 08.11.2018 № 92232/18/26041-ИП прекращено 17.07.2019; от 16.10.2018 № 97012/19/26041-ИП прекращено 17.07.2019.

Таким образом, в результате совершения спорной сделки погашена задолженность, образовавшаяся позднее. При этом, исполненное должником обязательство не являлось текущим. Данная задолженность подлежала удовлетворению с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Кроме того, указанный размер задолженности значительно превышает 300 тыс. рублей – сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве. Из чего следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имелись уже по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки.

При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных сделок к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Размещение судебных актов по делу № А63-10003/2016 в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, а также сведения банка данных исполнительных производств, опровергают довод общества о том, что на момент совершения платежа, общество не знало и не могло знать о признаках неплатежеспособности должника.

Сделка по перечислению должником ответчику денежных средств в сумме 829 677 рублей 28 копеек по платежному поручению 09.09.2020 привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), то есть данная сделка соответствовала обстоятельствам, определенным в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды признали недействительной спорную сделку и применили последствия недействительности сделки, взыскав с общества полученную сумму.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А63-18216/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 октября 2022 года и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А63-18216/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  23 марта 2023 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова