АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38967/2022

10 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-М"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 19.09.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.01.2023, диплом, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-М" о взыскании 763048 руб. 96 коп., в том числе: 746 302 руб. 28 коп.- задолженность по договору № В-268 от 02.03.2020, 16746 руб. 68 коп.- неустойка.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Фортуна-М» был заключен договор  аренды №В-268 нежилого помещения, в соответствии с п.1.2. которого Ответчику было предоставлено в аренду часть комнаты №4, площадью 82.2 кв. метра, в т.ч. помещение общего пользования 2.9 кв. метра из общей площади 923, 5 кв. метра на цокольном этаже административно-торгового здания (кадастровый номер:63:01:0607010:279), по адресу: 

<

...>.  В соответствии с п.1.4 Договора помещение использовалось под торговлю натуральным камнем и изделиями из натурального камня. Договор был заключен на 11 месяцев, с автоматической пролонгацией на тот же срок, если сторона не позднее чем за месяц до окончания срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор. Поскольку договор 02.02.2021 года и 02.02.2022 года не расторгнут, следовательно он в соответствии с п.7.1. договора считается пролонгированным на тех же условиях на следующий срок 11 месяцев до 02.02.2023 года. Сдаваемое в аренду помещение принадлежит Истцу на праве собственности, запись о государственной регистрации №63:01:0607010:279-63/001/2017-2 от 13.09.2017 года. Передача помещения в аренду подтверждена актом приема-передачи от 01.04.2020 года. Ежемесячная плата за аренду помещения состояла из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы был установлен в размере за первые Шесть месяцев в размере 41100 рублей, начиная с 7-го месяца и за последующие месяцы 49320 рублей.

Дополнительным   соглашением №2 к договору от 01.04.2020 года размер постоянной арендной платы был изменен, а именно: с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года в размере 34935 рублей: с 01.06.2020 года по 30.09.2020 года в размере 41100 рублей; с 01.10.2020 года и далее в размере 49320 рублей.

01.01.2021 года дополнительным соглашением №3 к договору размер постоянной части арендной платы был изменен и составил: с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере 34524 рубля, с 01.07.2021 года и далее в размере 49320 рублей. Размер переменной арендной платы эквивалентен фактически понесенным расходам Истца по обеспечению Ответчика коммунальными расходами.                           Ответчик, в нарушении требований ст. 614 ГК РФ несвоевременно и не в полном объеме оплачивает арендную плату, хотя продолжает пользоваться помещением. Уведомлений о расторжении договора аренды от Ответчика не поступало, следовательно, Ответчик продолжает пользоваться помещением.

По состоянию на 05 сентября 2022 года задолженность по арендной плате составляет 746302 рубля 28 копеек. Согласно п. 4.7, 4.8 Договора при просрочке оплаты арендной платы начисляются пени.                     Неустойка за период с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года, предъявленная ко взысканию, составляет 16746,68 рублей.

13.09.2022 года в адрес Ответчика-арендатора была направлена претензия от 06.09.2022 года №201, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2022 года, счет №1723 от 05.09.2022 года, дубликаты счетов и актов, которая за истечением срока хранения возвращена отправителю 29.10.2022 года.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования Истца не признал, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

21 февраля 2020 года в адрес Ответчика от менеджера ФИО5 по электронной   почте поступил проект договора аренды спорного нежилого помещения в ТЦ  «Кубатура ЛЮКС» от 25 февраля 2020 года №В-268, где Арендодателем  и собственником  ТЦ «Кубатура ЛЮКС» по адресу: 

<

...>  была указана Истец- ИП ФИО2.      После ознакомления с условиями договора Истец и Ответчик по электронной почте согласовали дату заключения договора аренды со 2 марта 2020 года.  26 февраля 2020 года в адрес ответчика, от Истца в лице менеджера Петровой поступил экземпляр договора аренды нежилого помещения №В-268 от 02 марта 2020 года, который был подписан директором Ответчика и передан для подписания представителю Истца через администратора ТЦ «Кубатура Люкс» Корешкову Е.В.  02 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком  был подписан акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения для размещения экспозиции и передано в пользование Ответчика нежилое помещение в виде части комнаты №4, площадью 82.2 кв. метра, в том числе помещение общего пользования 2.9 кв.метра, расположенное на цокольном этаже, являющуюся частью административно-торгового здания по адресу: 

<

...> – ТЦ «Кубатура Люкс» 01 апреля 2020 года после установки экспозиции между Истцом и Ответчиком был подписан окончательный акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с условиями п. 2.4 договора обязанность Ответчика по уплате арендной платы наступила с момента подписания финального акта, т.е. с 1 апреля 2020 года. Однако еще 02.03.2020 года Ответчик перечислил   в адрес Истца платеж за первый месяц аренды в сумме 41100 рублей, 13.04.2020 года перечислил в адрес Истца обеспечительный платеж в сумме 49320 рублей в соответствии с п. 4.6 договора.

01 апреля 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым были изменены условия о сумме арендных платежей, которая была оговорена сторонами в следующем размере:- в период с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года в размере 34935 рублей ежемесячно;

- в период с 01.06.2020 года по 30.09.2020 года в размере 41100 рублей ежемесячно; в период с 01.10.2020 года и последующие месяцы в размере 49320 рублей.

01.12.2020 года через администратора ТЦ «Кубатура Люкс» Корешкову Е.В. в адрес Истца было передано письмо исх. №49 от 01.12.2020 года о снижении арендной платы с 01 декабря 2020 года в связи с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. И предупреждением Истца, что в случае отказа снизить арендную плату, считать данное письмо уведомлением о расторжении договора аренды с 01 января 2021 года.

В связи с не получением ответа от Истца, данное письмо 07 декабря 2020 года было направлено на электронную почту бухгалтера Истца – Мулгачевой Нате, а 10 декабря на электронную почту менеджера Истца – ФИО5.

В связи с неполучением ответа от Истца, 24.12.2020 года исх. №50 в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении договора с 1 февраля 2021 года, данное письмо было получено представителем Истца ФИО6 25.12.2020 года.

В результате данной переписки с Истцом 01 января 2021 года между сторонами было подписано   еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым был изменен размер арендной платы с 01 января 2021 года, а именно: в период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года арендная плата была установлена в размере 34524 рубля;  в период с 01.07.2021 года и за последующие месяцы в размере 49320 рублей ежемесячно.

Несмотря на достигнутые договоренности сторон о снижении арендных платежей, ситуация в стране с коронавирусной инфекцией привела к полному отсутствию выручки у ответчика и  майские праздники 2021 года  Ответчиком было принято решение о расторжении договора  и соответствующее уведомление было направлено в адрес Истца, указанный в договоре: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, Круговой 2-й переулок, дом 6 курьерской службой, однако в связи с отсутствием ИП ФИО2 или ее представителя по данному адресу, данное уведомление было ей не вручено, о чем курьерская служба уведомила Ответчика 15.05.2021 года.

Как указал ответчик, о данном факте, была уведомлена администратор Корешкова Е.В., которая сообщила, что в Грозном ИП ФИО2 только зарегистрирована, но никогда не проживала, поэтому корреспонденцию можно направить на адрес ТЦ «Кубатура-Люкс», именно это и было сделано 19.05.2021 года и направлено повторное уведомление о расторжении договора.

19 мая 2021 года исх. №24 в адрес Истца в соответствии с п.2.5, 5.3 договора было направлено повторное уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 31 июля 2021 года.

Данное уведомление было получено администратором ТЦ «Кубатура Люкс» Корешковой Е.В. 20 мая 2021 года.  В срок до 31 июля 2021 года Ответчик произвел все расчеты по аренде с учетом ранее внесенного обеспечительного платежа.  Какие -либо возражения от Истца в связи с расторжением договора аренды после направления уведомления в адрес Ответчика не поступали.

31 июля 2021 года, после окончания срока аренды, указанного в уведомлении, Ответчик прекратил обслуживать покупателей ТЦ «Кубатура Люкс» и приступил к демонтажу экспозиции и приведению помещения в первоначальное состояние.

В период с 01 по 05 августа 2021 года Ответчик произвел демонтаж экспозиции и вывез все имущество из арендованного помещения. А с 06 августа 2021 года начались ремонтные работы в арендованном помещении.

08 августа 2021 года после окраски стен и уборки мусора, администратор Корешкова Е.В. осмотрела помещение и забрала у Ответчика ключи от помещения, уведомив, что акт о возврате помещения она подготовит и направит Ответчику для подписания по электронной почте.

13 августа 2021 года исх. №33 по электронной почте в адрес бухгалтера Истца было направлено письмо о необходимости направить в адрес Ответчика акт возврата помещения, однако последний в адрес Ответчика так и не был направлен.

Как указал ответчик, 22.12.2022 года в адрес Ответчика   поступило исковое заявление от Истца, из которого последний узнал, что Истец несмотря на то, что помещение ему было передано еще 08 августа 2021 года, продолжил начислять Ответчику арендную плату.

При этом, если ранее при любой задержке платежа по арендной плате Истец в лице как администратора Корешковой Е.В., так и бухгалтера ФИО7 устно и письменно уведомляли о задолженности, то после 08 августа 2021 года только 22 декабря 2022 года, т.е. спустя 1 год и 5 месяцев  Истец направил исковое заявление, т.е. уведомил о действии договора аренды.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, а именно из кассового чека от 13.09.2022 года об отправке ценного письма и описи вложения в него следует, что корреспонденция в адрес Ответчика была направлена по адресу регистрации общества  на ул. Олимпийская, зд.1 несмотря на то, что в договоре аренды был указан фактический адрес Ответчика, а так же почтовый адрес для направления корреспонденции, как 

<

...>.

По этому же адресу: 

<

...> зд.1 были направлены 7 заказных писем, трек номера которых отражены в пункте 13 приложения к исковому заявлению. В связи с чем, вышеуказанные письма, как и претензия в адрес Ответчика не поступали.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор был заключен на срок 11 месяцев и возможностью автоматического продления на тот же срок, если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не оспаривается, что 02 марта 2020 года он получил нежилое помещение в аренду.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке — когда в срочном договоре есть право арендатора досрочно отказаться от аренды по причине или без, направив уведомление — ч. 2 ст. 450, п. 6 ст. 620 ГК РФ. Считает, что

Факт отсутствия Ответчика в арендованном помещении подтверждается и тем, что акты оказания услуг, представленные Истцом в материалы дела не содержат подписи Ответчика.

Доводы Истца о расторжении договора еще 31.07.2021 года подтверждаются фотоматериалами, приложенными к настоящему отзыву, показаниями рабочих, которые разбирали экспозицию и проводили ремонтные работы в арендованном помещении.

Ответчик действовал добросовестно и выполнил все условия договора в части уведомления Истца о предстоящем расторжении договора и последующей его передаче Истцу.

Как указал ответчик, у ООО «Фортуна-М» нет доступа к спорному помещению с 08 августа 2021 года.

Кроме того, ответчик указал на то, что после получения определения суда и ознакомления с расчетом суммы задолженности, представленной Истцом, Ответчик с целью урегулирования спора пригласил Истца или его представителя для проведения сверки расчетов.

Телеграммы были направлены Истцу 15.01.2022 года по адресу, указанному в исковом заявлении и на всех счетах и актах, а так же по месту нахождения арендованного помещения в ТЦ «Кубатура Люкс».

Согласно уведомлениям о доставке телеграмм, полученной ОАО Ростелеком, по адресу регистрации ИП ФИО2 в 

<

...> не проживает, а в ТЦ «Кубатура Люкс» получить телеграмму отказались без указания причин.

Согласно акту сверки, составленному Ответчиком, по состоянию на 31 июля 2021 года – дату окончания договора аренды, Ответчик не имел задолженности по аренде, в связи с чем, требования Истца не законные.

Отсутствие законных оснований для удовлетворения основного требования, исключает и удовлетворение второстепенного требования в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Как указал ответчик, 02 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Фортуна-М» был заключен договор  аренды №В-268 нежилого помещения, в соответствии с п.1.2. которого Ответчику было предоставлено в аренду часть комнаты №4, площадью 82.2 кв. метра, в т.ч. помещение общего пользования 2.9 кв. метра из общей площади 923, 5 кв. метра на цокольном этаже административно-торгового здания (кадастровый номер:63:01:0607010:279), по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1.4 Договора помещение использовалось под торговлю натуральным камнем и изделиями из натурального камня.

Договор был заключен на 11 месяцев, с автоматической пролонгацией на тот же срок, если сторона не позднее чем за месяц до окончания срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит Истцу на праве собственности, запись о государственной регистрации №63:01:0607010:279-63/001/2017-2 от 13.09.2017 года.

Передача помещения в аренду подтверждена актом приема-передачи от 01.04.2020 года.

Ежемесячная плата за аренду помещения состояла из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы был установлен в размере за первые Шесть месяцев в размере 41100 рублей, начиная с 7-го месяца и за последующие месяцы 49320 рублей.

Дополнительным   соглашением №2 к договору от 01.04.2020 года размер постоянной арендной платы был изменен, а именно: с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года в размере 34935 рублей: с 01.06.2020 года по 30.09.2020 года в размере 41100 рублей; с 01.10.2020 года и далее в размере 49320 рублей.

Судом установлено, что 01.01.2021 года дополнительным соглашением №3 к договору размер постоянной части арендной платы был изменен и составил: с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере 34524 рубля, с 01.07.2021 года и далее в размере 49320 рублей. Размер переменной арендной платы эквивалентен фактически понесенным расходам Истца по обеспечению Ответчика коммунальными расходами.

Договор аренды, заключался в отсутствии Истца и Ответчика, путем согласования его условий, посредством электронной переписки с менеджером отдела аренды ЦСР Кубатура ФИО5, путем обмена подписанными документами через администратора ТЦ «Кубатура Люкс» Корешкову Евгению.

Переписка между Истцом и  Ответчиком, представленная в материалы дела ответчиком, счета выставленные истцом на оплату постоянной и переменной части арендной платы, акты выполненных работ за период с марта  2020 года по июль 2021 года, представленные  Ответчиком в материалы дела с дополнительным отзывом,  свидетельствует, что все взаимоотношения по договор с момента его заключения, оформления актов приема-передачи имущества, ведение документооборота в период действия договора осуществлялось через администратора  ТЦ «Кубатура Люкс» Корешкову Евгению, менеджера отдела аренды ФИО5 и бухгалтера ФИО7

Вся корреспонденция, которая направлялась в адрес Истца в рамках, действующего между сторонами договора аренды по адресу, указанному в договоре аренды, а в последующем в исковом заявлении в г. Грозный, была возвращена Ответчику с пометкой об отсутствии адресата- ИП ФИО2

В соответствии с условиями договора, помещение по адресу: 

<

...> , кадастровый номер 63:01:0607010:279 принадлежит ФИО2, в связи с чем, направление уведомления о расторжении договора в адрес ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием последней по адресу, указанному в договоре, является надлежащим уведомлением о расторжении договора.

Ответчик принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали бы получение истцом письменных уведомлений о прекращении договора аренды, при этом арендатор действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям сделки.

Надлежащими адресами признаются все известные адреса, куда было направлено уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, которое не было получено по неосмотрительности и вине арендатора.( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу N А46-8662/2009, Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2009 N КГ-А40/12724-09 по делу N А40-33968/09-41-396, Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 N КГ-А40/4960-09 по N А40-35305/08-28-286).

Судом установлено, и не опровергнуто истцом, что после расторжения договора аренды 31.07.2021 года арендатор спорным нежилым помещением не пользовался, какого-либо своего имущества в нежилом помещении не хранил. Арендодатель не обращался в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего между ними договора, в том числе перечисления арендных платежей на протяжении полутора лет с момента освобождения арендованного помещения, не выставлял счета на оплату и акты выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, надлежащего уведомления ответчика о продолжении действия договора после освобождения помещения - 31.07.2021 года, так как все счета на оплату аренды, направленные в адрес ответчика, и претензия были направлены не по адресу, указанному в договоре, таким образом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Общество использовало арендованное помещение в период с 01.04.2020 года по 31.07.2021 года, установленная договором арендная плата за период пользования Обществом полностью внесена, задолженности не имеется; после расторжения договора ответчик спорное помещение не использовал. Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 01.08.2021 по 05.09. 2022 года

Доказательства того, что ответчик осуществлял фактическое владение и пользование нежилым помещением после 31.07.2022 года, например, акт осмотра помещения, опись либо инвентаризация оставленного в помещении имущества и т.п., истцом не представлены.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не дает истцу права на удовлетворение иска в части взыскания арендной платы.

Данная правовая позиция  подтверждается   решением высших судов (Определение  Верховного суда № 310-ЭС19-26908 по спору о взыскании арендных платежей с арендатора по истечении срока договора аренды, продолжившего, по утверждениям арендодателя, пользоваться недвижимым имуществом).

Довод истца о том, что он не получал извещения о расторжении договора аренды, подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.2 договора аренды обязанность арендодателя заблаговременно уведомить арендатора о досрочном расторжении договора заключается в необходимости заблаговременно направить арендатору уведомления о расторжении договора путем посылки заказной корреспонденции.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора, установление в пункте 2 статьи 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения. Доводы ответчика об уклонении истца от подписания акта возврата имущества из аренды подтверждается перепиской, направленной в адрес истца 13.08.2021 года.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1