АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-958/2025

Дело № А65-5561/2024

г. Казань

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: АО «Центр информационных технологий Республики Татарстан» – ФИО1, доверенность от 25.02.2025, Управления Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, доверенность от 28.12.2024, ФИО3, доверенность от 26.02.2025,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:      общества с ограниченной ответственностью «ЭйАй Мед» – ФИО4, доверенность от 21.02.2025, ООО «Интеллектуальные Социальные Системы» – ФИО5, доверенность от 28.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024

по делу № А65-5561/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйАй Мед» и ГКУ «Центр информационных технологий Республики Татарстан» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц:  ООО «Интеллектуальные Социальные Системы»,  общества с ограниченной ответственностью «Айс Медиа»,  АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,  ГКУ «Центр цифровой трансформации Республики Татарстан»,  Управления ЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан, о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйАй Мед" (далее – ООО "ЭйАй Мед", заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), о признании недействительным решения N 016/01/17-615/2023 от 10.11.2023 и предписания N016/01/17-615/2023 от 10.11.2023.

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Центр информационных технологий Республики Татарстан", г. Казань (далее – ГУП «ЦИТ РТ», заявитель-2) также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС по РТ о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу N 016/01/17-615/2023 от 10.11.2023.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2024 дела N А65-5561/2024 и N А65-5899/2024 объединены в одно производство с присвоением номера N А65-5561/2024.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены  ГУП "Центр информационных технологий Республики Татарстан", ООО "Интеллектуальные Социальные Системы" (далее – ООО "ИСС"), ООО "Айс Медиа", АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", ГКУ "Центр цифровой трансформации Республики Татарстан", Управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые судебные акты признаны незаконными.

       УФАС по РТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, отказать заявителям в удовлетворении требований.

В своих отзывах ООО "ЭйАй Мед", ГУП "Центр информационных технологий Республики Татарстан", ООО "Интеллектуальные Социальные Системы", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", ГКУ "Центр цифровой трансформации Республики Татарстан", Управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по Республике Татарстан явку своих представителей  в суд не обеспечили.

      Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей  антимонопольного органа, ООО "ЭйАй Мед", ГУП "Центр информационных технологий Республики Татарстан", ООО "Интеллектуальные Социальные Системы",  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

      Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступил запрос Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан (вх. N 13477 от 26.10.2022) о необходимости проведения проверочных мероприятий по соблюдения требований действующего законодательства по закупкам N 32008901631 и N32009569077.

       По результатам рассмотрения направленного запроса и истребованных материалов антимонопольным органом издан приказ N 01/102-к от 15.03.2023 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 016/01/17-615/2023 в отношении ГУП "Центр информационных технологий Республики Татарстан" по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части совершения действий при проведении аукциона N 32009569077 на предмет: "Оказание услуг по созданию информационной системы, цифровых сервисов", которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

      Решением антимонопольного органа от 24.11.2023 по делу N 016/01/17-615/2023 ООО "Эйай Мед" (бывшее ООО "Тенет"), ООО "Аис Медиа" и ООО "Интеллектуальные социальные системы" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения и участия в нем, которое привело к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов по созданию информационных систем, цифровых сервисов. ГУП "Центр информационных технологий РТ" и члены Соглашения о консорциума от 20.10.2020 года ООО "Эйай Мед" (бывшее ООО "Тенет"), ООО "Аис Медиа", ООО "Интеллектуальные социальные системы" признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части достижения между названными лицами запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, приведшего к предоставлению членам Соглашения о консорциуме дополнительных преимуществ при участии в проведении аукциона N 32009569077 на предмет: "Оказание услуг по созданию информационной системы, цифровых сервисов", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Также антимонопольный орган пунктом 3 решения прекратил рассмотрение дела N 016/01/17-615/2023 в отношении ООО "Аис Медиа", ООО "Интеллектуальные социальные системы", ГУП "Центр информационных технологий РТ" на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 N 448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Письма ФАС России от 10.03.2023 N СП/17422/23 "Разъяснения об осуществлении государственного контроля в отношении хозяйствующих субъектов".

УФАС по РТ 10.11.2023 выдано предписание по делу N 016/01/17-615/2023, которым ООО "Эйай Мед" в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения предписания необходимо совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в виде возврата в региональный бюджет необоснованно полученного дохода в рамках исполнения Договора от 13.11.2020 по результатам аукциона N32009569077, заключенного между ГУП "Центр информационных технологий РТ" и ООО "Тенет", в размере 11 349 863 руб.

      Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

      В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, предупреждению недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства органами власти, органами местного самоуправления, а также   хозяйствующими субъектами.

     Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

      В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

       Частью 4 статьи 11 Закон о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

        В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по РТ установлено, что 19.02.2020 заказчиком проводилась закупка N 32008901631 в виде электронного редукциона на сумму 2 341 500,00 руб. на предмет: "Выполнение работ по проектированию, разработке концепции и технического задания на создание информационной системы". Результатом данной закупки должна была быть разработанная техническая документация на создание информационной системы "Активный горожанин", состоящей из портала и мобильного приложения "Активный горожанин".

Задачи при выполнении работ:

- Провести предпроектное обследование, в рамках которого: провести сопоставительный анализ отечественной и международной практики; определить функциональные требования для Системы; описать роли и сценарии пользователей; составить схемы бизнес-процессов.

- Разработать продуктовую стратегию. Подготовить художественное задание для разработки имени и фирменной графики;

- Провести техническое проектирование, в рамках которого: определить варианты нормативного регулирования; определить оптимальные технологии для разработки системы.

- Составить Техническое задание на разработку Информационной системы.

      При проведении закупки N 32008901631 заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП "Центр информационных технологий Республики Татарстан" с изменениями от 26.08.2019 (далее - Положение от 26.08.2019)

       Согласно протоколу N 32008901631-01 рассмотрения заявок на участие в электронном редукционе от 28.02.2020 на участие в закупке подано 2 заявки: ООО "Аис Медиа" и ООО "Эйр Продакшн".

Заявка ООО "Эйр Продакши" отклонена в связи с тем, что в справке "Опыт участника закупки за 2017-2019 гг." участник указал 7 (семь) договоров на выполнение аналогичных работ, из них 6 (шесть) договоров сопоставимого объема каждый. При этом к справке не приложены все указанные в ней договоры в полном объеме - приложены только 3 (три) договора (с актами). Остальные договоры не предоставлены.

       Договор по результатам закупки N 32008901631 на выполнение работ по проектированию, разработке концепции и технического задания заключен между ГУП "ЦИТ РТ" и ООО "Аис Медиа" 16.03.2020.

        По результатам выполненных работ в рамках закупки N 32008901631, разработано техническое задание для создания системы "Я-гражданин", которое необходимо было создать в рамках позже проведенной закупки N 32009569077 от 09.10.2020.

       Заказчиком ГУП "ЦИТ РТ" 09.10.2020 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме N 32009569077 на предмет: "Оказание услуг по созданию информационной системы, цифровых сервисов" на сумму 48 000 000,00 р. Результатом данной закупки является создание и разработка информационной системы "Я-гражданин".

        На участие в данной закупке была подана единственная заявка от ООО "Тенет", при этом установлено, что поскольку ООО "Тенет" было создано 22.09.2020, опыта выполнения работ не имеется. Между тем, данная заявка от ООО "Тенет" была подана на основании соглашения о создании консорциума между ООО "Тенет" (г.Казань), ООО "Аис Медиа" (г.Москва), ООО "ИСС" (г.Москва) и была признана соответствующей требованиям о квалификации (опыт).

      В целях участия в закупке ООО "Тенет" заключило соглашение с ООО "Аис Медиа" и ООО "ИСС" о создании консорциума от 20.10.2020, где по условиям консорциума ООО "Тенет" является лидером, ООО "Аис Медиа" и ООО "ИСС" являются его партнерами. В обязанности лидера входит общеорганизационные моменты, а в обязанности партнеров входит разработка и создание самой информационной системы, которая требуется по условиям проведенной закупки. Порядок распределения финансовых средств между Сторонами, получаемых лидером консорциума от заказчика в рамках исполнения договора определяется отдельным соглашением сторон.

     По условиям соглашения о консорциуме, каждая из сторон гарантирует, что в связи заключением настоящего соглашения не станет участвовать в закупке от своего лица (пункт 2.5 Соглашения).

       Антимонопольным органом установлено, что возможность совместного участия в закупке была предусмотрена заказчиком, а именно, в пункте 2.4 Документации. Однако, в проведенной ранее закупке (N 32008901631), а также иных закупках заказчика (проведенных примерно в это же время), такая возможность участникам не предоставлялась.

        В документации закупки срок выполнения работ установлен заказчиком - со дня подписания договора до 15.12.2020.

        Договор по результатам закупки на сумму 40 000 000, 00 руб. между ГУП "ЦИТ РТ" и ООО "Тенет" заключен 13.11.2020.

       Таким образом, сроки для выполнения работ составляют тридцать три дня.

        Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик установил возможность подачи совместной заявки в документации для конкретного участника, предоставив ему преимущественные условия, в том числе, не имея опыт выполнения аналогичных работ, на основании опыта иных участников, стать победителем закупки, указав, что ООО "Аис Медиа" и ООО "ИСС" являются независимыми организациями-конкурентами, способными самостоятельно исполнить предмет договора без привлечения сторонних организаций, в том числе, таких как ООО "Тенет", в обязанности которого не входило прямое исполнение работ указанных в договоре по созданию информационных систем.

     По мнению антимонопольного органа, в случае отсутствия пункта о неучастии (пункт 2.5 соглашения) в закупке от своего имени, это предоставило бы возможность участвовать в закупке ООО "Аис Медиа" и ООО "ИСС" самостоятельно от своего имени и, как следствие, в конечном итоге, привело бы к понижению начальной максимальной цены контракта в пределах суммарной стоимости работ/услуг ООО "Тенет", а именно, в размере 11.349.863,00 руб.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ООО "Эйай Мед" (бывшее ООО "Тенет"), ООО "Аис Медиа" и ООО "Интеллектуальные социальные системы" могут быть квалифицированы как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, действия ГУП "Центр информационных технологий РТ" и членов Соглашения о консорциума от 20.10.2020 ООО "Эйай Мед" (бывш. ООО "Тенет"), ООО "Аис Медиа", ООО "Интеллектуальные социальные системы" могут быть квалифицированы как нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

     Суд первой инстанции указал, что квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

      Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 22, 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", "Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указал, что в предмет доказывания применительно к достижению картельного соглашения на торгах, в частности, входит, установление факта, что между поведением ответчиков и поддержанием цены на торгах имеет место причинно-следственная связь, цена должна являться следствием именно поведения ответчиков, а не быть обусловленной объективными обстоятельствами, должны иметься основания для снижения цены.

      Суд первой инстанции отметил, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору, возмездное техническое сотрудничество и т.п.

      Отметив, что в пункте 2.4 документации Заказчика указано, что участник процедуры закупки вправе предоставить в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки квалификационным требованиям к участникам процедуры закупки от лиц, являющихся членами простого товарищества, либо соглашения о консорциуме, при условии, что между такими лицами заключен договор о совместной деятельности, либо соглашение о консорциуме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что как возможность заключения соглашения о консорциуме, так и возможность подачи заявки на участие в закупке от группы лиц на основании соглашения о консорциуме были законны, обусловлены условиями закупки самого Заказчика. Спорное соглашение между ООО «Эйай Мед» (бывшее ООО «Тенет»), ООО «Аис Медиа» и ООО «ИСС» предоставлялось Заказчику во время проведения закупки.

     Суд первой инстанции  указал, что в решении Комиссии антимонопольного органа проигнорирован тот факт, что ООО «Аис Медиа» и ООО «ИСС» имеют идентичные виды экономической деятельности, но осуществляют деятельность в пределах разных товарных рынков, имеют разную специализацию в области информационных услуг, в силу чего не являются прямыми конкурентами, ни в каких иных торгах эти общества совместного участия не принимали, никогда не конкурировали между собой, не подавали заявок на участие в тендерах на разработку одного и того же продукта: силами сотрудников ООО «Аис МЕДИА» исполнялась разработка программ для ЭВМ только в части разработки порождаемых такими программами аудиовизуальных отображений (дизайн-системы цифровых платформ), техническая часть реализовывалась ООО «ИСС» (исходный и объектный коды, программирование, тестирование, опытная и промышленная эксплуатация и т.д.).

     Иные исследованные антимонопольным органом доказательства, указал суд первой инстанции, ни сами по себе, ни в своей совокупности не подтверждают факт существования между сторонами договоренности, которая бы имела своей целью поддержание цен на торгах.

      Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ни одна из входящих в консорциум компаний самостоятельно не имела возможности исполнить контракт в установленные условиями тендера сроки, исходя из имеющихся в период исполнения контракта ресурсов (денежных средств, необходимых для заключения договоров с субподрядчиками и привлечением дополнительных трудовых ресурсов; количество сотрудников, не задействованных в исполнении других проектов; бухгалтерское, юридическое сопровождение,  подготовку отчетности по проекту и презентацию его заказчику, что и было возложено на лидера консорциума ООО «ТЕНЕТ» и др.).

      Суд первой инстанции отметил, что в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме №32009569077 указано, что максимальная значение цены договора - 48 000 000 руб. Участник закупки предложил цену на 16,7% ниже максимальной цены установленной заказчиком, что свидетельствует о том, что действия участника не были направлены на удорожание стоимости контракта.

     Довод ответчика о том, что заказчик при проведении закупки должен был руководствоваться не Федеральным законом №223-Ф3, а Законом о контрактной системе, суд первой инстанции отклонил, указав, что на момент разработки суперсервиса «Я-Гражданин» отсутствовали законы и иные нормативно-правовые акты о создании суперсервиса «Я-Гражданин» в качестве государственной информационной системы.

   Суд первой инстанции также отметил, что пункт 2.5 Соглашения не ограничивал конкуренцию между участниками консорциума, так как в Соглашении также прописана процедура выхода из консорциума в случае, если кто-либо из партнёров пожелал принять участие в закупке самостоятельно или в ином формате коллективной заявки.

     Отметив, что    выводы УФАС по РТ являются противоречивыми, не основанными на каком-либо анализе рынка, суд первой инстанции счёл, что целью соглашения было именно объединение ресурсов в целях выполнения сложно-технологической заявки Заказчика, что в условиях «ухода» одного из партнеров делало бы выполнение проекта фактически невозможным, и удовлетворил заявленные требования.

      Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

      В кассационной жалобе УФАС по РТ оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. 

      Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и  апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А65-5561/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                                                 И.В. Селезнев