АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6564/2023

23 мая 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эластика» (ОГРН 

<

***>) к Московской таможне (ОГРН 

<

***>), Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными уведомлений Московской таможни об уплате таможенных

платежей от 27.03.2023 №№10013000/У2023/0010428, 10013000/У2023/0010429,

10013000/У2023/0010430, 10013000/У2023/0010431, 10013000/У2023/0010432,

10013000/У2023/0010433, 10013000/У2023/0010434, 10013000/У2023/0010435,

10013000/У2023/0010436, 10013000/У2023/0010437, 10013000/У2023/0010438,

10013000/У2023/0010440, 10013000/У2023/0010441, 10013000/У2023/0010442,

10013000/У2023/0010443, 10013000/У2023/0010444, 10013000/У2023/001045,

10013000/У2023/0010446, 10013000/У2023/0010447, 10013000/У2023/0010448,

о признании незаконными решений Дагестанской таможни от 23.03.2023 №№ РКТ10801000-23/000015 - РКТ-10801000-23/000034 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

о признании незаконными решений Дагестанской таможни от 23.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№

10702070/170222/3065190, 10702070/060222/3047063, 10702070/300122/3037534,

10702070/240222/3074035, 10702070/111021/0327468, 10702070/150222/3061635,

10702070/130721/0213206, 10702070/220521/0147555, 10702070/180821/0258120,

10702070/110321/0064406, 10702070/170421/0105495, 10702070/110321/0064475,

10702070/100321/0063455, 10702070/301120/0295297, 10702070/240620/0135236,

10702070/010420/0065073, 10702070/220420/0081952, 10702070/190620/0130714,

10702070/280820/0204505, 10702070/181022/3354585 после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – представителя ФИО1 (доверенность от 24.10.2023, копия диплома, паспорт),

от заинтересованных лиц:

Дагестанской таможни – главного госинспектора правового отдела ФИО2 (доверенность от 02.06.2021 №13-29/0571, копия диплома, удостоверение) и начальника отдела проверок ФИО3 (доверенность от 20.06.2023 №14-29/0350, удостоверение), 

Московской таможни – не явились, извещена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эластика" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными:

уведомлений Московской таможни об уплате таможенных платежей от 27.03.2023, 

решений Дагестанской таможни от 23.03.2023 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, 

решений Дагестанской таможни от 23.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу №А40-140561/23 130-1067, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, дело по заявлению общества передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2023 дело по заявлению ООО «Эластика» о признании незаконными решений Дагестанской таможни и уведомлений Московской таможни принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан с присвоением ему №А15-6564/2023.

Заявление общества  мотивировано тем, что заявителем при ввозе товара по рассматриваемым декларациям на товары «полотно москитной сетки, изготовленной путем покрытия комплексных нитей из стекловолокна пластифицированным поливинилхлоридом, не пористое, состав 65%-ПВХ, 35%-стекловолокно, предназначенное для защиты помещений от насекомых…», по мнению заявителя, был правильно присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3921 90 900, а оспариваемые решения таможни, которыми ввозимый товар классифицирован кодом 7019 90 000 9 (а по ДТ после 01.01.2022 кодом 7019 90 009 9) ТН ВЭД ЕАЭС, привели к дополнительному доначислению таможенных платежей заявитель считает незаконными. По утверждению заявителя, с учетом Пояснений к товарной позиции 3920 Единой ТН ВЭД ЕАЭС, а также количественного состава товара (65%-ПВХ, 35%-стекловолокно) и способа производства (покрытие) спорный товар соответствует тексту товарной позиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что в данном случае стекловолоконная нить, покрытая ПВХ без каких-либо дополнительных способов сочетания данных материалов, является основой рассматриваемого товара, которая при применении метода «ткачества» сформировала продукт. Наименование товарной позиции 7019 предлагает включение в нее стекловолокна (включая стекловату) и изделий из него (например, пряжа, ровинги, ткани), пояснения к данной товарной позиции прямо указывают на отнесение к ней конкретных изделий, в том числе противомоскитных сеток.

Московская таможня в отзыве на заявление поддерживает позицию Дагестанской таможни, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителем уведомления были сформированы и выставлены Московской таможней в соответствии с действующим законодательством на основании принятий решений о классификации товаров и внесении изменений в ДТ.

Определением от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2024.

Московская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, признать незаконными оспариваемые решения Дагестанской таможни и уведомления Московской таможни. 

Представители Дагестанской таможни в судебном заседании поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве и судебных заседаниях по делу, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в регионе деятельности Владивостокской таможни ООО «Эластика» в рамках исполнения обязательств по контрактам (договорам) от 21.06.2018 №06/2018 с компанией «HEBEI ZHENGSHUO BUILDING MATERIALS CO.,LTD», от 04.12.2019 №ELRTX 12/2019 с компанией «Wuqiang Retex Composites Со., Ltd» ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары №№ 10702070/170222/3065190 (товар № 1), 10702070/060222/3047063 (товар № 1), 10702070/300122/3037534 (товар № 1), 10702070/240222/3074035 (товар № 1), 10702070/111021/0327468 (товар № 1), 10702070/150222/3061635 (товар № 1), 10702070/130721/0213206 (товар № 1), 10702070/220521/0147555 (товар № 1), 10702070/180821/0258120 (товар № 1), 10702070/110321/0064406 (товар № 1), 10702070/170421/0105495 (товар № 1), 10702070/110321/0064475 (товар № 1), 10702070/100321/0063455 (товар № 1), 10702070/301120/0295297 (товар № 1), 10702070/240620/0135236 (товар № 1), 10702070/010420/0065073 (товар № 1), 10702070/220420/0081952 (товар № 1), 10702070/190620/0130714 (товар № 1), 10702070/280820/0204505 (товар № 1), 10702070/181022/3354585 (товар № 1) задекларированы следующие товары, поименованные в 31 графе как: «Полотно москитной сетки, изготовлено путем покрытия комплексных нитей из стекловолокна пластифицированным поливинилхлоридом, не пористое, без кромки, состав: 65%-ПВХ,  35%-стекловолокно. Предназначено для защиты помещений от насекомых…» (далее – москитная сетка).

При декларировании рассматриваемых товаров заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в экспортных декларациях и коммерческих документах отправителя (спецификациях) – 3921 90 900 0: «Плиты, листы, пленка, полосы или ленты из пластмасс, прочие: прочие» (ставка таможенной пошлины 6,5%, НДС – 20%).

Дагестанской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Эластика», по результатам которой таможня пришла к выводу о заявлении обществом недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и составила акт камеральной таможенной проверки от 16.02.2023 №10801000/210/160223/А000073.

На основании вышеуказанного акта камеральной таможенной проверки Дагестанской таможней приняты решения от 23.03.2023 №№ РКТ-10801000-23/000015 - РКТ-10801000-23/000034 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозициях 7019 90 000 9 (по декларациям на товары до 01.01.2022) и 7019 90 009 9 (по декларациям на товары после 01.01.2022) «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): прочие; прочие» (ставка таможенной пошлины – 13%), а также решения от 23.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Московской таможней в адрес заявителя, путем размещения информации на сайте ФТС России, в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности по вышеуказанным декларациям на товары выставлены уведомления от 27.03.2023 об уплате таможенных платежей №№10013000/У2023/0010428, 10013000/У2023/0010429, 10013000/У2023/0010430, 10013000/У2023/0010431, 10013000/У2023/0010432, 10013000/У2023/0010433, 10013000/У2023/0010434, 10013000/У2023/0010435, 10013000/У2023/0010436, 10013000/У2023/0010437, 10013000/У2023/0010438, 10013000/У2023/0010440, 10013000/У2023/0010441, 10013000/У2023/0010442, 10013000/У2023/0010443, 10013000/У2023/0010444, 10013000/У2023/001045, 10013000/У2023/0010446, 10013000/У2023/0010447, 10013000/У2023/0010448. 

Общая сумма доначисленных таможенных платежей по всем уведомлениям составила 9 455 751,71 рубля.

Полагая, что указанные решения Дагестанской таможни и уведомления Московской таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к ТН ВЭД ЕЭС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, далее – Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В рассматриваемом случае, спор между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению Заявителя, товар следует классифицировать в подсубпозиции 3921 90 900 0 «Плиты, листы, пленка, полосы или ленты из пластмасс, прочие: прочие», тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 7019 90 000 9 (или 7019 90 009 9) ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): прочие; прочие».

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (далее приводятся следующие правила ОПИ).

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – постановление №49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Согласно технической документации (информационные письма), представленной на этапе таможенного декларирования и в рамках проверки после выпуска товаров, товар представляет собой упакованную в рулоны москитную сетку из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом. Сетка имеет полотняное переплетение, с ячейками, способ получения - ткачество. Нити сетки изготовлены путем покрытия комплексных нитей из стекловолокна пластифицированным поливинилхлоридом. Без кромки. Сетка не является пористой. Состав сетки: стекловолокно 35%, ПВХ 65%.

Товар «москитная сетка» прямо в текстах товарных позиций ТН ВЭД не поименована.

Следовательно, классификация такого товара должна производиться по материалу, из которого изготовлен спорный товар, в соответствии с примечаниями и пояснениями к 39 (изделия из пластмассы) и 70 (изделия из стекловолокна) группе ТН ВЭД и к их товарным позициям.

Пункт 2 текста Примечаний к группе 39 ТН ВЭД устанавливает закрытый перечень исключений из данного раздела. Рассматриваемый товар к данным исключениям не относится.

Пояснения к группе 39 ТН ВЭД разъясняют, что в данную группу включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3920 ТН ВЭД в данную товарную позицию не включаются продукты, которые были армированы, дублированы, на подложке или аналогично комбинированы с материалами, кроме пластмасс (товарная позиция 3921). Для этой цели «аналогично комбинированные» должны представлять сочетание пластмасс с материалами, кроме пластмасс, повышающими прочность пластмасс (например, внедренные металлическая сетка и плетеная стеклоткань, а также минеральные волокна, усы и нити).

Также Пояснения к группе 39 содержат параграф «сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных», который устанавливает границы классификационной группировки и разъясняет в каких случаях комбинированные по составу товары (состоящие из пластмасс с материалами, кроме текстильных) рассматриваются в товарных позициях группы 39 ТН ВЭД.

Согласно этому параграфу, в данную группу также включаются следующие продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс: 

(а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы; (б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д.

(в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814;

(г) продукты, состоящие из стекловолокна или листов бумаги, пропитанных пластмассой и спрессованных вместе, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость. (Если они сохраняют свойства бумаги или изделий из стекловолокна, они включаются в группу 48 или 70 в зависимости от конкретного случая.)

Классифицируя ввезенный товар в товарной позиции 3921 ТН ВЭД, заявитель руководствовался тем, что ввезенный товар является полотном, изготовленным из комплексных нитей, состоящих из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом, следовательно, способ сочетания пластмассы и стекловолокна соответствует вышеизложенным Пояснениям ТН ВЭД (к товарной позиции 3920 и пункту а) параграфа «сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных»).

Как следует из примечания 10 к группе 39 в товарных позициях 3920 и 3921 термин «плиты, листы, пленка и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

Из описания товара следует, что ввезенный товар представлен в виде сетчатого материала, смотанного в рулоны, и предназначен для изготовления москитных сеток. Следовательно, товар представляет собой листы сетки, не нарезанные на прямоугольники, но без дальнейшей обработки, которые в дальнейшем становятся готовой продукцией, что соответствует характеристике товарной позиции 3921.

В свою очередь, в товарную позицию 7019 ТН ЭВД «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани)» включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно, изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения. Стекловолокно и изделия из него данной товарной позиции могут иметь, в частности, следующие формы:  

(А) Стекловата в свободном состоянии. 

(Б) Ленты, ровница, пряжа и штапелированное волокно. 

(В) Тонкие ткани (вуали), холсты, маты, матрацы, плиты и аналогичные нетканые материалы. 

(Г) Ткани, включая узкие ткани. 

К данной товарной позиции также относятся занавески, драпировки и прочие изделия из стеклоткани.  

Однако в данную товарную позицию не включаются полуфабрикаты и изделия, полученные прессованием стекловолокна или наложением слоев стекловолокна, пропитанных пластмассами, если они твердые и жесткие и, следовательно, потеряли характерные признаки изделий из стекловолокна.

С учетом изложенного в товарную позицию 7019 ТН ВЭД включается только стекловолокно в натуральном виде без покрытия пластмассами и иными материалами.

Из технической документации на товар следует, что по морфологическим признакам и химическому составу нити ввезенного полотна состоят из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом. 

Таким образом, товар, являющийся полотном, изготовленным из комплексных нитей, состоящих из стекловолокна, покрытого пластифицированным поливинилхлоридом, соответствует тексту товарной позиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД и примечанию 10 к группе 39, а также Пояснениям ТН ВЭД.

Выводы таможенного органа о необходимости классификации товара в товарной позиции 7019 ТН ВЭД сделаны без учета Пояснений к товарной позиции 3920, в которых содержится понятие «аналогично комбинированные», пункта а) параграфа «сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных», а также без учета количественного состава товара (65 % на 35%), который таможней не опровергнут, и способа производства (покрытие нитей стекловолокна пластифицированным поливинилхлоридом).

Довод таможенного органа о том, что москитные сетки прямо указаны в Пояснениях к товарной позиции 7019 само по себе не свидетельствует о неправомерности классификации товара в товарной позиции 3921, поскольку, как указывалось выше, классификация москитных сеток может производиться в разных товарных позициях в зависимости от материала и способа изготовления.

Учитывая многокомпонентность товара, классификация рассматриваемого товара может осуществляется в товарной позиции 3921 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ 3 (б).

Правила 3 ОПИ предусматривают, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

ОПИ 3 (а) - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

ОПИ 3(б) - смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Поскольку каждая из указанных товарных позиций ТН ВЭД (7019 и 3921) охватывает лишь часть материалов (изделия из полимеров и изделия из стекловолокна), в рассматриваемом случае применяется правила ОПИ 3(б), то есть для отнесения спорного товара к товарной позиции следует определить, какой компонент придает рассматриваемому изделию основные свойства.

Пояснениями к правилу ОПИ 3(б) оговорено, что фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров.

Допустимыми признаками при классификации товара по виду материала является преобладание данного материала по количественным (объем, вес) и/или качественным (свойства материала) признакам.

Стекловолоконный композит (стеклопластик), имея в своем составе пластмассы в качестве связующего и стекловолокно в качестве армирования, имеет характер прочного материала, присущего твердым пластикам. Следовательно, стеклянные волокна в композите предназначены для армирования пластмассы, тем самым они исполняют вспомогательную роль. Именно с учетом свойств твердых пластиков данный многокомпонентный товар используется для изготовления москитных сеток, способных сохранять постоянный размер ячеек.

Содержание полимерного компонента в москитной сетке преобладает над стекловолокном и составляет 65%.

Таким образом, поскольку полимерная составляющая ввезенного товара по количественным и качественным признакам преобладает, то данный товар наиболее соответствует товарной позиции 3921 в соответствии с ОПИ 3(б).

Также следует отметить, что классификация ввезенного по рассматриваемым ДТ товара «москитная сетка» соответствует практике таможенных органов по классификации аналогичных товаров (изготовленных из ПВХ и стекловолокна) в товарной позиции 3921, что подтверждается представленной таможней в материалы дела информацией о декларировании (ДТ №10013160/0104020/0173291, ДТ №10013160/060821/0481480, ДТ №10115070/070520/0026805, ДТ №10131010/200721/0473000 и др.) и судебной практикой арбитражных судов (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 по делу №А32-18243/2021, 16.08.2022 по делу №32-16631/2021, при рассмотрении которых суды признали правомерным классификацию таможенным органом аналогичного товара, изготовленного таким же способом, в товарной позиции 3926 «изделия прочие из пластмасс» вместо заявленной декларантом товарной позиции 7019).

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности, а также описание товара, его состав, назначение и способ изготовления позволяют прийти к выводу о правомерности выбранного заявителем при декларировании товара кода ТН ВЭД ЕАЭС 3921 90 900 0. В настоящем случае таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 7019 90 000 9 (или 7019 90 009 9) ТН ВЭД ЕАЭС, что является основанием для признания незаконными оспариваемых решений о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, выставленных на основании указанных решений уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и возложения на таможенный орган в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Поскольку необходимость обращения заявителя в суд вызвана принятием Дагестанской таможней решений от 23.03.2023 о классификации товаров и о внесении изменений в ДТ, а дальнейшие действия по направлению уведомлений об уплате таможенных платежей совершались на основании и во исполнение этих решений, в связи с удовлетворением требований заявителя о признании указанных решений незаконными, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на Дагестанскую таможню и взыскать с нее в пользу общества 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.03.2023 №№ РКТ10801000-23/000015 - РКТ-10801000-23/000034.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни от 23.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№:

10702070/170222/3065190, 10702070/060222/3047063, 10702070/300122/3037534,

10702070/240222/3074035, 10702070/111021/0327468, 10702070/150222/3061635,

10702070/130721/0213206, 10702070/220521/0147555, 10702070/180821/0258120,

10702070/110321/0064406, 10702070/170421/0105495, 10702070/110321/0064475,

10702070/100321/0063455, 10702070/301120/0295297, 10702070/240620/0135236,

10702070/010420/0065073, 10702070/220420/0081952, 10702070/190620/0130714,

10702070/280820/0204505, 10702070/181022/3354585 после выпуска товаров.

Признать незаконными уведомления Московской таможни об уплате таможенных

платежей от 27.03.2023 №№10013000/У2023/0010428, 10013000/У2023/0010429, 10013000/У2023/0010430, 10013000/У2023/0010431, 10013000/У2023/0010432,

10013000/У2023/0010433, 10013000/У2023/0010434, 10013000/У2023/0010435,

10013000/У2023/0010436, 10013000/У2023/0010437, 10013000/У2023/0010438,

10013000/У2023/0010440, 10013000/У2023/0010441, 10013000/У2023/0010442,

10013000/У2023/0010443, 10013000/У2023/0010444, 10013000/У2023/001045,

10013000/У2023/0010446, 10013000/У2023/0010447, 10013000/У2023/0010448.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эластика» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова