4238/2018-305609(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32974/2018

31 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ГОРОД" (194291, 

<

...>, ЛИТЕР А,  

ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОФИС 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ответчик: Закрытое акционерное общество "ТРЕСТ" (191002, ГОРОД САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, ДОМ 2/30, ЛИТ. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 № 69/07 в размере 709 250 руб.,  965 046 руб. 15 коп. неустойки  

при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.03.2018 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ГОРОД" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному  обществу "ТРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных  услуг на основании договора от 01.07.2017 № 69/07 в размере 709 250 руб., 965 046 руб.  15 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 2.1.2 договора.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых  требований не представил.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от  01.07.2017 № 69/07, согласно условиям которого истец обязался предоставить во  

временное пользование ответчику автотранспорт, грузоподъемные механизмы и  строительные машины с предоставлением услуг по ее управлению.  

Согласно протоколам согласования цены № 1 от 01.07.2017 и № 2 от 01.07.2017,  стоимость мото-часа аренды экскаватора-погрузчика составляет 1500 руб., мини- погрузчика – 1150 руб., колесного экскаватора – 1650 руб., трактора МТЗ – 875 руб.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в течение 2 банковских дней  после получения заказчиком счета, выставленного на основании счета-фактуры с  получением оформленных первичных документов, акта выполненных работ,  подписанного исполнителем.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги  по управлению ею, что подтверждается актами выполненных работ за период с июля  2017 года по сентябрь 2017 года на общую сумму 3 618 725 руб.  

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков  оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее управлению не  поступало.  

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик свои обязательства по оплате  оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом  образовалась задолженность в размере 709 250 руб.  

Истец направил ответчику претензию Исх. № 4 от 20.11.2017 с требованием  оплатить сумму задолженности.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства  с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению  им и по его технической эксплуатации.  

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с  коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату  топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по  предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической  эксплуатации в размере 709 250 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 на сумму 709 250 руб.,  ответчиком не опровергнуты.  

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за  нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).  

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае  просрочки оплаты арендатором арендной платы и стоимости сопутствующих услуг  более, чем на 5 банковских дней, в виде пени в размере 0, 3 % от суммы неоплаченных  услуг, подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Истец на основании пункта 2.1.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на  сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 26.07.2017 по 31.03.2018,  размер которых согласно расчету последнего, исходя из ставки 0, 3 % от суммы  неоплаченных услуг, составил 965 046 руб. 15 коп.  

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права и  условий договора пеней судом проверен, признан обоснованным, арифметически  правильным, предъявленная к взысканию неустойка являются соразмерной  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга,  оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 636, 779, 781  ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета  задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной  пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ТЕХНО ГОРОД" 709 250 руб. задолженности, 965 046  руб. 15 коп. неустойки, а также 29 743 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ГОРОД" из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  16 389 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.