Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении вознаграждения арбитражного управляющего

28 января 2026 года Дело № А74-3620/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Присмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении суммы вознаграждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Абакан Республика Хакасия, зарегистрирована по адресу: 

<

...>),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 24.07.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 10.12.2025 завершена процедура реализации имущества должника. Названным определением вопрос об определении суммы вознаграждения финансового управляющего выделен в отдельное производство, к участию привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел вопрос о распределении суммы вознаграждения в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что должник перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 1572.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле в период процедуры реализации имущества должника исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно двумя управляющими: в период с 24.07.2024 по 14.04.2025 ФИО2 и в период с 25.06.2025 по 10.12.2025 ФИО3

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей. В Законе о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По оценке суда, при определении размера данного вознаграждения, следует учитывать общие принципы оплаты труда в зависимости от вклада в достигнутый результат и справедливого распределения денежных средств, объем и трудоемкость проведенной управляющим работы.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Финансовый управляющий ФИО3 просила перечислить вознаграждение в размере 20 000 руб., ФИО2 в размере 5 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 просил распределить вознаграждение между арбитражными управляющими пропорционального продолжительности периода исполнения полномочий в процедуре банкротства должника.

Арбитражным судом установлено, что в период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО2 в процедуре реализации имущества долгов опубликованы сообщения в газете «Коммерсантъ» №138(7828) от 03.08.2024 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; иных документов, подтверждающих выполнение каких либо мероприятий в рамках указанного дела не установлено.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве в период процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 – восемь (29.07.2024, 04.11.2024, 22.11.2024, 29.11.2024, 16.12.2024, 24.12.2024, 21.03.2025, 15.04.2025), ФИО3 –четыре (30.06.2025, 11.12.2025).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО3 направлены запросы в государственные и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В подтверждение проведения финансовым управляющим мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина в материалы дела представлены следующие доказательства:

- отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств;

- реестр требований кредиторов;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости адресованная финансовому управляющему;

- ответы МУ МВД Росси «Балашихинское», МВД по РХ, Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Управления Росгвардии по РХ, адресованные финансовому управляющему.

Фактически ФИО3 завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, подготовлено и направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетом о деятельности и дополнительными документами.

Применяя указанные разъяснения, арбитражный суд, считает разумной и отвечающей принципу справедливости выплату каждому из управляющих вознаграждения исходя из следующего расчета:

- 25 000 рублей / 432 дней (срок процедуры реализации за исключением периода отсутствия арбитражного управляющего) * 264 (период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.) = 15 277 руб. 77 коп.;

- 25 000 рублей / 432 дней (срок процедуры реализации) * 168 (период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3) = 9722 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд полагает распределить перечисленные на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб., в счет возмещения фиксированного вознаграждения между ФИО2 и ФИО3 в размере 15 277 руб. 77 коп. и 9722 руб. 23 коп., соответственно.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Определить размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в размере 15 277 руб. 77 коп.

Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия вознаграждение в размере 15 277 руб. 77 коп. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

ИНН: 

<

***>

Номер счета: 40817810250177237144

БИК 045004763

Банк-получатель: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК»

Корр. счет: 30101810150040000763

ИНН Банка: 4401116480

КПП банка: 544543001

Назначение платежа: оплата вознаграждения финансового управляющего по делу № А74-3620/2024

2. Определить размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 в размере 9722 руб. 23 коп.

Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия вознаграждение в размере 9722 руб. 23 коп. по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: Филиал № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве;

БИК Банка получателя: 044525745;

ИНН Банка получателя: 7702070139;

КПП Банка получателя: 770943003;

К/С Банка получателя: 30101810345250000745;

Получатель: ФИО3;

Счет получателя в банке получателя: 40817810104016011324

Назначение платежа: оплата вознаграждения финансового управляющего по делу № А74-3620/2024.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова