АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6718/22 

Екатеринбург

11 октября 2022 г.

Дело № А60-60380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее - Компания) на решение  Арбитражного суда Свердловской области                                  от 29.03.2022 по делу № А60-60380/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Компании – ФИО1 (доверенность от 17.03.2020), ФИО2 (доверенность от 26.11.2021),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Общество) – ФИО3 (доверенность от 03.02.2021), ФИО4 (доверенность от 18.02.2021).

Общество обратилось к Компании с иском об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной им редакции проекта договора от 27.07.2021 № 2/17.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Компании к Обществу об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной ответчиком редакции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 первоначальные исковые требований удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 11.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, полагая необоснованным вывод судов о том, что  расстояние за подачу и уборку вагонов должно приниматься как 4,2 км, считая в оба конца. Ответчик по первоначальному иску полагает, что названная редакция пункта 16 договора от 27.07.2021 № 2/17 не соответствует закону, в частности пункту 2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) (утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15). По мнению заявителя кассационной жалобы, расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом перевозчика должно приниматься 2,89 км, считая в оба конца, исходя из средневзвешенного расстояния подачи и уборки вагонов на выставочные пути Компании в оба конца с учетом технологии работы железнодорожного пути необщего пользования Компании и станции Уаз Свердловской ж.д., и фактического выполнения подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика на выставочные пути Компании на основании среднестатистических данных в прошедший отчетный период, которое, составило 2892 м в оба конца. Компания ссылается на ранее заключенный между сторонами договор, по условиям которого расстояние подачи и уборки вагонов на выставочные пути составляло 2,8 км в оба конца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции УАЗ.

Подготовленный перевозчиком проект договора от 27.07.2021 № 2/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий от 30.09.2021 был возвращен перевозчику с письмом от 25.10.2021 с указанием на несогласие с предложенной редакцией пункта 16 договора.

В редакции истца спорный пункт сформулирован: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается в 4,2 км, считая в оба конца».

Наличие протокола согласования разногласий от 30.09.2021 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорному пункту договора, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Компания обратилась с встречным требованием, полагая, что спорный пункт должен быть изложен в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается в 2,89 км, считая в оба конца».

Суд первой инстанции утвердил спорный пункт в редакции истца по первоначальному иску, придя к выводу об отсутствии оснований для определения пункта 16 договора в редакции ответчика по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «УЖТ РФ» (далее - Постановление № 30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги.

Согласно статье 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьям 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003                   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В силу пункта 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), сбор за подачу и уборку вагонов взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: 1) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблиц № 8, 9 Тарифного руководства; 2) за каждый выход локомотива по ставкам таблиц № 10, 11. Второй вариант оплаты применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с подпунктом 2.7.4 Тарифного руководства № 3 расстояние подачи и уборки определяется по утвержденной технической документации или фактическим замерам.

Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

При наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов определяется как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях.

Суды установили, что в приложении № 5 к акту обследования приведен расчет расстояния подачи и уборки вагонов на каждый из 9 выставочных путей в оба конца, для определения расстояния для взыскания сбора за подачу уборку вагонов принята протяженность в обе стороны по максимальному пути № 3 от стрелочного перевода 36, которая равна 4211,7 м.

Согласно пункту 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764), пункту 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Минтрансом России от 07.12.2016, зарегистрированы Минюстом Российской Федерации 21.03.2017 № 46054), пункту 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорта (утверждены приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4772) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, не принадлежащим перевозчику, прием и передача вагонов (приемосдаточные операции) с железнодорожного пути необщего пользования и обратно производятся на выставочных путях. Выставочные пути могут располагаться как на станции примыкания, так и на железнодорожном пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае расстояние подачи и уборки вагонов определяется согласно пункту 2.7.4 Тарифного руководства № 3, а именно: от стрелки примыкания до выставочных путей и включает длину этих путей.

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТП).

При условии взимания сборов за подачу и уборку вагонов отдельно за каждый выставочный путь (с учетом данных о группе каждого пути исходя из сведений о вагонообороте, представленных ответчиком, и расстояния каждого пути) ежесуточный сбор за подачу и уборку вагонов на пути Компании составляет 65 438,1 руб. в сутки.

Предлагаемая Обществом редакция спорного пункта договора предусматривает определение расстояния подачи и уборки вагонов по единому расстоянию 4,2 км в оба конца (составляет 4,2 км в оба конца) и единой группы пути № 10. Размер ежесуточного сбора при этом составит 26 390,8 руб.

Как верно заключили суды, предложенный ответчиком по первоначальному иску вариант определения расстояния подачи и уборки вагонов исходя из средневзвешенного, противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2.7.4 Тарифного руководства № 3 средневзвешенное расстояние подачи и уборки вагонов может устанавливаться при подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика только на места погрузки-выгрузки, но не на выставочные пути.

Суды правильно сочли, что оснований для применения аналогии закона в рассматриваемом случае вопреки мнению Компании не имеется.

Согласно пункту 5 договора от 27.07.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Компании при станции УАЗ подача вагонов локомотивом перевозчика производится на один из выставочных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12 станции Сортировочная (принадлежит владельцу железнодорожного пути необщего пользования) или на один из выставочных путей 2, 3 станции Угольная (принадлежит владельцу железнодорожного пути необщего пользования), следовательно, расстояние подачи и уборки вагонов должно определяться по развернутой длине этих выставочных путей.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, принятие для расчета длины одного из 9 выставочных путей, с учетом того, что этот путь является основным, подача вагонов в один день осуществляется на разные выставочные пути, в связи с чем принимаемый Обществом для расчета размер выставочного пути 4,2 км интересов Компании не нарушает, необоснованного бремени не возлагает.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что редакция пункта 16 договора Общества соответствует изложенным выше нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 по делу                                   № А60-60380/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.В. Абознова 

Судьи           Е.Г. Сирота 

                                                                                             ФИО5