АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18736/2020

г. Краснодар

3 августа 2023 года

35/61-Б-36-С  

Резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2023 года.  Полный текст определения изготовлен 3 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного  определения  

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности,  

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «БеловИнтерАгро», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>).  

Ответчик: ИП ФИО1, 

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРНА» обратилась в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «БеловИнтерАгро».  

Определением суда от 27.05.2020 заявление оставлено без движения до 26.06.2020.  Заявитель представил документы и устранил допущенные им нарушения.  

Определением суда от 05.06.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью «БеловИнтерАгро», г.  Новороссийск (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, Регистрационный  номер в реестре Союза «СОАУ «Альянс»: 30, адрес для направления корреспонденции:  344018 

<

...>, 3 этаж, оф. 34).  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 15.09.2020 №  5473398 и в газете «Коммерсантъ» в Объявлении № 61030499080, стр. 176, № 176(6897) от  26.09.2020.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 (резолютивная  часть решения оглашена 01.02.2021) общество с ограниченной ответственностью «Белов  ИнтерАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  (ИНН 

<

***>, Регистрационный номер в реестре Союза «СОАУ «Альянс»: 30,  

адрес для направления корреспонденции: 344018 

<

...>, 3 этаж, оф. 34).  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»:  Объявление № 61030522344 стр. 212 № 58(7020) от 03.04.2021.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с  заявлением, в котором просит признать недействительными следующие сделки: Договор   № 20-1/04/19 уступки прав требования от 20.04.2019 на сумму 47 100 Долларов США;  Договор № 20-2/04/19 уступки прав требования от 20.04.2019 на сумму 31 250 Долларов  США. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу должника денежных средств в сумме 78 350 Долларов США. Кроме того, просит  предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.  

Определением от 04.04.2022 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание.  

Определением суда от 24.05.2023 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего о признании сделки недействительной. Признаны недействительными  договоры уступки права требования (цессии) от 20.04.2019 № 20-1/04/19 и от 20.04.2019   № 20-2/04/19, заключенные обществом с ограниченной ответственностью  «БеловИнтерАгро» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 тыс. рублей.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного определения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения (часть 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик.  

Как следует из материалов дела, при принятии определения по настоящему делу  судом первой инстанции не был разрешен вопрос о применении последствий  недействительной сделки.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в  соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.  В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель  

должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности  оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается  действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми  должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной  недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего  Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое  подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи  61.6 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в отношении удовлетворенного определением суда  реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает  исполнительный лист.  

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного  требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на  основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что  упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами  2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил  имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).  

Исследовав материалы дела, суд установил, что необходимо восстановить право  требования общества с ограниченной ответственностью «БеловИнтерАгро» по договорам  уступки права требования (цессии) от 20.04.2019 № 20-1/04/19 и от 20.04.2019   № 20-2/04/19.  

Руководствуясь статьями 41, 110, 123, 156, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Восстановить право требования и обязанности общества с ограниченной  ответственностью «БеловИнтерАгро» по договорам уступки права требования (цессии)  от 20.04.2019 № 20-1/04/19 и от 20.04.2019 № 20-2/04/19.  

Настоящее дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня  его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд  Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления дополнительного  решения в законную силу.  

 Судья С.А. Грачев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:17:00

 Кому выдана ГРАЧЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ