﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11471/2021(1)-АК

Дело №А60-10714/2020

09 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей				  Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Анкудиновой Наталии Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

вынесенное судьей Н.Г. Филипповой 

в рамках дела №А60-10714/2020	

о признании Анкудинова Ильи Николаевича (ИНН 667001566903) несостоятельным (банкротом),

установил:

04.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Анкудинова Ильи Николаевича (далее – Анкудинов И.Н., должник)  о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.03.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) Анкудинов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30.10.2020, финансовым управляющим должника утвержден Мерзляков Сергей Геннадьевич (далее – Мерзляков С.Г.), член саморегулируемой организации союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №131 от 25.07.2020, стр.47.

15.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба кредитора Анкудиновой Натальи Александровны (далее – Анкудинова Н.А.) на действия финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г., выраженные в выставлении квартиры на торги.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 жалоба кредитора Анкудиновой Н.А. на действия финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г. принята к производству суда.

15.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба кредитора Анкудиновой Н.А. на положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в рамках процедуры банкротства и объявления о проведении торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 жалоба кредитора Анкудиновой Н.А. принята к производству суда.

15.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 ходатайство финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г. об утверждении Положения принято к производству суда, объединено в одно производство рассмотрение жалобы Анкудиновой Н.А. на действия арбитражного управляющего в части выставления квартиры на торги, жалобы Анкудиновой Н.А. на Положение и объявление о проведении торгов, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) в удовлетворении жалоб Анкудиновой Н.А. отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Мерзляковым С.Г. в арбитражный суд 15.03.2021. Установлена начальная цена продажи жилого помещения, квартиры №37, расположенной по адресу: г. Свердловская обл., г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 43,1 кв.м, жилую площадь 25,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 66:01/01:00:913:13:86, в размере 2 300 000,00 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Анкудинова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 30.07.2021 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при выставлении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, кв. 37, нарушены интересы малолетнего ребенка, указанное жилое помещение является единственным жильем кредитора Анкудиновой Н.А. и ее двух детей, иного жилья у Анкудиновой Н.А. нет. Полагает, что необходимо привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства для дачи заключения на предмет законности реализации доли в квартире должника с учетом ущемления прав ребенка. Размер доли должника в спорной квартире не определен. Также ссылается на то, что у должника в собственности имеется земельный участок, который подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника, однако, не был выставлен на торги. Размер долга должника перед кредитором не определен. Кредитор не согласна с суммой 2 300 000,00 рублей, которая установлена в качестве начальной цены для реализации квартиры, поскольку при определении начальной продажной стоимости предмета залога суд должен определить цену квартиры, исходя из проведения независимой оценки, которой не было; цена квартиры определена, исходя из пожелания кредитора АО Банк «Дом.РФ». 

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в порядке, установленном Законом о банкротстве от залогового кредитора АО Банк «Дом.РФ» в адрес финансового управляющего должника поступило Положение о реализации имущества, разногласия относительно представленного положения отсутствуют. Должник и его супруга являлись созаемщиками, их обязательство перед банком являлось общим. Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей долевой собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Общий критерий распределения денежных средств в данной ситуации заключается в том, что супруга (бывшая) гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем. 

От кредитора АО «Банк «Дом.РФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что довод заявителя апелляционной жалобы о залоге единственного жилья является несостоятельным, так как заложенное имущество,  квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, кв. 37, является предметом ипотеки по договору займа №566/2011-И от 26.08.2011. Требование кредитора АО «Банк «Дом.РФ» признано общим обязательством Анкудинова И.Н. и Анкудиновой Н.А. Залоговый кредитор не предоставлял согласия на изменение субъектного состава созаемщиков по кредитному обязательству, договору займа №566/2011-И от 26.08.2021. Наличие спора между бывшими супругами не может привести к трансформации предмета залога, а именно залога всего предмета ипотеки в залог долей в праве общей собственности на него. Реализация на торгах предмета ипотеки, находящегося в общей совместной собственности Анкудинова И.Н. и Анкудиновой Н.А., права последней не нарушает. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Залоговый кредитор направил Положение о порядке реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве должника. Вопрос об определении начальной цены продажи предмета залога не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 между Анкудиновой Н.А. и должником зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2017.

26.08.2011 АО «Дом.РФ» и должник (заемщик) заключили договор займа №566/2011-И, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 885 278,00 рублей, обеспеченный в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотекой квартиры, принадлежащей Анкудинову И.Н. и Анкудиновой Н.А. па праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д. 13, кв. 37.

Согласно п. 1.3 договора займа предмет ипотеки - квартира оценена в 2 300 000,00 рублей.

Ипотека (обременение) зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.09.2011.

Права кредитора АО «Дом.РФ» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Анкудиновым И.Н. и Анкудиновой Н.А. 26.08.2011, выданной 29.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Определением от 12.03.2020 возбуждено дело о банкротстве должника Анкудинова И.Н.

Решением арбитражного суда от 03.07.2020 Анкудинов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Мерзляков С.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 требования кредитора АО «Дом.РФ» в размере 1 445 050,05 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов Анкудинова И.Н. в качестве обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 620000. Свердловская область, г. Екатеринбург. Сиреневый бульвар, д. 13. кв. 37, принадлежащей Анкудинову И.Н. и Анкудиновой Н.А. на праве общей совместной собственности, в пределах залоговой стоимости.

Ссылаясь на то, что все платежи по договору займа осуществлялись Анкудиновой Н.А. без участия должника, должник своих обязательств по погашению кредита не исполнял, Анкудинова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 требования кредитора Анкудиновой Н.А. в размере 312 025,11 рубля, в том числе 283 993,00 рублей основного долга, 28 132,11 рублей процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Анкудинова И.Н. 

Залоговым кредитором АО «Дом.РФ» представлено финансовому управляющему должника Положение в следующей редакции: 

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества Анкудинова Ильи Николаевича

в рамках процедуры банкротства по делу №А60-10714/2020

18 февраля 2021 года

1.	ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1.	Настоящее Положение разработано на основании Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов.

1.2.	Настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия проведения торгов по реализации имущества должника Анкудинова Ильи Николаевича (12.09.1979 года рождения, ИНН 667001566903 адрес: 620092 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 7, кв. 254), находящегося в залоге у кредитора Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614, дата регистрации юридического лица: 05.09.1997 г., адрес для корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) согласно кредитному договору №566/2011-И 26.08.2011, закладной от 26.08.2011.

1.3.	Реализация имущества, находящегося в залоге у АО «ДОМ.РФ», осуществляется в соответствии с настоящим Положением, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. №178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 г. № 41182) и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) и настоящим Положением.

2.	СРОКИ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ

2.1.	Начальная цена продажи предмета залога определена АО «ДОМ.РФ» на основании стоимости предмета залога, определенной сторонами в п. 1.3. Кредитного договора № № 566/2011-И 26.08.2011, и составляет                    2 300 000,00 (два миллиона триста тысяч рублей) рублей 00 копеек.

2.2.	Предметом торгов (имуществом) являются квартира, принадлежащая Анкудинову Илье Николаевичу на праве собственности и являющиеся предметом залога АО «ДОМ.РФ», а именно:

№ лота

Наименование

Начальная цена на первых торгах

1.

квартира №37, расположенная по адресу: г. Свердловская обл., г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 43,1 кв.м, в т.ч. жилую площадь 25,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 66:01/01:00:913:13:86

2 300 000 рублей 00 

копеек

Итого:

2 300 000 рублей 00

копеек

2.3.	Имущество, указанное в п. 2.2. настоящего Положения продается одним лотом.

2.4.	Имущество продается посредством проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества.

2.5.	 Функции по организации торгов осуществляются финансовым управляющим имуществом должника (далее - организатор торгов или организатор).

2.6.	Финансовый управляющий Мерзляков Сергей Геннадьевич (ИНН 662400045830, СНИЛС 027-219-781 55), член моюза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения настоящего Положения, утвержденного залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ».

2.7.	В целях проведения торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки.

2.8.	 Сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также, дополнительно, может быть опубликовано на ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам httpps://www.cian.ru/, httpps://www.domofond.ru/, httpps://www.avito.ru/, httpps://www.realty.yandex.ru/, httpps://www. realty.mail.ru/, не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

2.9.	Размер задатка для участия в торгах составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества.

2.10.	«Шаг аукциона» устанавливается организатором торгов в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества и указывается в сообщении о проведении торгов.

2.11.	Продажа имущества на повторных торгах, посредством публичного предложения и процедура оставления имущества за залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ» осуществляется в соответствии со ст. ст. 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.12.	Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах.

2.13.	В случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, залоговый кредитор АО «ДОМ.РФ» вправе оставить имущество за собой на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор не заявит об оставлении имущества за собой, оно подлежит продаже посредством торгов в форме публичного предложения.

Финансовый управляющий обязан опубликовать сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявления залогового кредитора об отказе оставить имущество за собой.

2.14.	Оформление права собственности на имущество и его передача осуществляются после его полной оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи имущества.

Расходы, связанные с регистрацией права собственности, возлагаются на покупателя.

2.15.	Продажа имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

- начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи имущества на повторных торгах;

- величина снижения начальной цены продажи имущества («шаг снижения») составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 7 (семь) рабочих дней;

- минимальный порог снижения начальной цены продажи имущества (цена отсечения) составляет 40 (сорок) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения;

- цена отсечения действует 7 (семь) рабочих дней; 

- размер задатка составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества в каждом конкретном периоде торгов в форме публичного предложения.

2.16.	Залоговый кредитор АО «ДОМ.РФ» вправе оставить имущество за собой в ходе проведения торгов в форме публичного предложения на любом этапе снижения цены имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Залоговый кредитор, при оставлении имущества за собой, в ходе проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 указанной статьи, одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об оставлении имущества за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения финансовым управляющим заявления об оставлении имущества за собой торги по продаже имущества посредством публичного предложения подлежат завершению.

2.17.	В случае отказа и уклонения победителя торгов (а также единственного участника торгов, в случае признания торгов несостоявшимися и заключения договора купли-продажи имущества с этим участником) от оплаты имущества в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания договора купли-продажи, финансовый управляющий имеет право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор купли-продажи.

2.18.	В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения) в порядке, установленном настоящим Положением, дальнейшие условия продажи имущества определяются АО «ДОМ.РФ» в срок не превышающий 30 (тридцати) дней с даты признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися.

2.19.	В случае изменения законодательства Российской Федерации, принятия нормативных актов компетентными органами, либо изменения судебной практики, касающейся реализации предмета залога на торгах в процедурах банкротства и других случаях, предусмотренных действующим законодательством залогодержатель АО «ДОМ.РФ» имеет право внести в настоящие Положение изменения либо предложить новую редакцию.

09.03.2021 финансовым управляющим должника Мерзляковым С.Г. опубликовано на сайте ЕФРСБ объявление о проведении торгов (сообщение №6285543) по продаже имущества должника, Лот №1 квартира №37, расположенная по адресу: г. Свердловская обл., г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 43,1 кв.м, в т.ч. жилая площадь 25,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 66:01/01:00:913:13:86, начальная цена 2 300 000,00 рублей. 

Финансовый управляющий должника Мерзляков С.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в редакции, изложенной выше.

Кредитор Анкудинова Н.А. в обоснование своих возражений относительно указанного порядка реализации имущества, а также жалобы на действия финансового управляющего должника ссылалась на следующие обстоятельства.  

30.07.2010 между Анкудиновой Н.А. и должником зарегистрирован брак, который решением от 24.07.2017 мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга расторгнут. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

21.10.2010 в браке родился ребенок Анкудинов Максим Ильич (далее – Анкудинов М.И.). Также от первого брака у кредитора Анкудиновой Н.А. есть дочь Переверзева Анна Александровна (далее – Переверзева А.А.), 04.08.2002 года рождения.

26.08.2011 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, кв. 37, на которую оформлена общая собственность.

Помимо собственных средств семьи на приобретение квартиры были направлены денежные средства от материнского капитала в размере 353 698,40 рубля, а также использовался ипотечный кредит, предоставленный ОАО «Свердловского агентства ипотечного жилищного кредитования» в размере                 1 885 278,00 рублей.

Двухкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, кв. 37 с момента регистрации права собственности находится в залоге у владельца закладной.

Согласно пункту 1.3 договора займа квартира оценена, как предмет ипотеки в 2 300 000,00 рублей.

04.10.2011 стороны подписали нотариальное обязательство о предоставлении долей в праве собственности на указанную квартиру на детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Стороны по вышеуказанному договору выступают солидарными заемщиками.

29.09.2011 на указанную квартиру было зарегистрировано право общей совместной собственности.

С 30.06.2016 и по настоящее время все платежи по договору займа осуществляются кредитором без участия должника. На предложение кредитора по прекращению права общей совместной собственности и замены солидарного обязательства по погашению кредита на единоличное обязательство должник ответил отказом, помощи по погашению кредитных обязательств или возмещению затрат на погашение кредитных обязательств должник не оказывает.

Должник своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Все просьбы кредитора игнорирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что заложенная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, кв. 37, является единственным жильем кредитора и ее детей, при выставлении на торги спорной квартиры нарушаются интересы малолетнего ребенка, размер доли должника не определен, у должника имеется в собственности земельный участок, который также подлежит реализации в ходе дела о банкротстве, но его на торги не выставляют, кредитор Анкудинова Н.А. обратилась в арбитражный суд с жалобами на Положение и на действия финансового управляющего должника. 

Отказывая в удовлетворении жалоб Анкудиновой Н.А., утверждая  Положение в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Мерзляковым С.Г. в арбитражный суд 15.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, в силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, указав на то, что должник, а также его супруга не лишены права обратиться в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке с иском об определении и выделении долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетним детям. При этом, в действиях финансового управляющего не установлено несоответствия требования закона о банкротстве. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что Мерзляков С.Г. утвержден финансовым управляющим должника решением от 03.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020).

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г. кредитор Анкудинова А.Н. ссылается на то, что заложенная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, б-р Сиреневый, д. 13, кв. 37, является единственным жильем кредитора и ее детей, при выставлении на торги спорной квартиры нарушаются интересы малолетнего ребенка, размер доли должника не определен, у должника имеется в собственности земельный участок, который также подлежит реализации в ходе банкротного дела, но его на торги не выставляют.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 256 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов, денежные средства от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, а также имущество, причитающееся должнику в разделе общего имущества супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Закон о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуется.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника может получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Доказательства того, что между супругами Анкудиновыми был произведен раздел общего имущества и/или выдела соответствующей доли в судебном и внесудебном порядке, в материалы дела не представлены.

Более того, вышеуказанная квартира приобретена супругами в совместную собственность и супруги являются созаемщиками по договору займа и созалогодателями. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021, вступившим в законную силу, требование кредитора акционерного общества «Дом.РФ» в размере 1 445 050,05 рубля, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Анкудинова Ильи Николаевича в качестве обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника, квартиры, принадлежащей Анкудинову Илье Николаевичу и Анкудиновой Наталии Александровне на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: 620000. Свердловская область, г. Екатеринбург. Сиреневый бульвар, д. 13. кв. 37, признано общим обязательством Анкудинова Ильи Николаевича и Анкудиновой Наталии Александровны.

Таким образом, спорное имущество приобретено супругами в браке, является совместным имуществом супругов Анкудиновых, нажитым ими во время брака в силу положений части 2 статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствие с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как верно указано судом первой инстанции, должник и его супруга выступали созаемщиками, то есть их обязательство перед банком являлось общим (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота. 

Из материалов дела следует, что АО «Дом.РФ» является залоговым кредитором должника, его требования обеспечены залогом спорного имущества.

Как указывалось выше, залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника с определением начальной цены продажи залогового имущества должника определена банком в размере 2 300 000,00 рублей.

Доказательства иной рыночной стоимости спорного имущества, а также доказательства несоответствия рыночной стоимости залогового имущества, определенной залоговым кредитором, в материалы дела не представлено. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось.

Принимая во внимание соответствие предложенной залоговым кредитором АО «Дом.РФ» редакции Положения требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно его содержания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение в представленной редакции, установив начальную цену продажи жилого помещения в размере 2 300 000,00 рублей.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о несогласии с суммой оценки залогового имущества в размере 2 300 000,00 рублей, которая установлена в качестве начальной цены для реализации квартиры, поскольку при определении начальной продажной стоимости предмета залога суд должен определить цену квартиры, исходя из проведения независимой оценки, которой не было, цена квартиры определена, исходя из пожелания кредитора АО Банк «Дом.РФ», отклоняются, как необоснованные. 

Как указывалось ранее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, должник, а также его бывшая супруга Анкудинова А.Н. не лишены права обратиться в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке с иском об определении и выделении долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетнем дети.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего Мерзлякова С.Г., выразившихся в представлении Положения, опубликовании сведений в ЕФРСБ, выставлении спорного имущества (квартиры) на торги, а также о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе Анкудиновой Н.А., в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве финансовым управляющим Мерзляковым С.Г., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий финансового управляющего должника, выразившихся в выставлении квартиры на торги. 

Апелляционным судом доводы заявителя жалобы проанализированы, сопоставлены с представленными в материалы дела доказательствами и сделан вывод о том, что заявителем жалобы не доказаны доводы о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав должника и его кредиторов.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам Анкудиновой А.Н., недобросовестное поведение финансового управляющего должника Мерзлякова С.Г. материалами дела не подтверждено.

В данном случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим Мерзляковым С.Г. положений Закона о банкротстве, нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, причинения должнику и кредиторам убытков, следует признать, что поведение финансового управляющего было добросовестным и разумным, не противоречащим законодательству.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не установил оснований для признания действий финансового управляющего Мерзлякова С.Г. несоответствующими требованиям закона.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органов опеки и попечительства, подлежат отклонению. В данном случае производится реализация жилого помещения в процедуре банкротства должника, кредитор является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка в силу закона и вправе в его интересах совершать действия по защите его прав. Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость получения согласия органов опеки и попечительства для реализации имущества, в которой проживают несовершеннолетние дети должника. кроме того, указанное жилое помещение в собственности детей кредитора не находится, вопрос об определении доли в праве собственности на указанное помещение в установленном законом порядке не решен. 

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства должника, членов его семьи, в т.ч. супруги и детей, правового значения не имеет, поскольку на залоговое имущество не может быть распространен исполнительский иммунитет. 

Вопрос распределения денежных средств от реализации предмета залога, в данном случае не является предметом спора и, учитывая социальную направленность государственной политики по защите жилищных прав несовершеннолетних детей, может быть разрешен после реализации указанного имущества и поступления денежных средств в конкурсную массу должника. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года по делу №А60-10714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова