ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28759/2018

г. Саратов

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Колесовой Н.А., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу № А12-28759/2018  

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФСИН России к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.02.2021 № 35/ДО/21-49, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 26.12.2018 заявление ПАО АКБ «Проминвестбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП УС-34 ФСИН России признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2019 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) ФГУП УС-34 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

      Определением суда первой инстанции от 27.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

      23.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний солидарно 779 231 081,73 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

28 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний отказано. 

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что фактическое отсутствие документации по дебиторской задолженности исключило возможность ее взыскания и пополнения конкурсной массы.  

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: - являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; - имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; - извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Статья 61.11 Закона о банкротстве устанавливает субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, согласно которой, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, выразившихся в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность    по    ведению    (составлению)    и    хранению    которых    установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. 

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. 

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства в соответствии с Постановлением № 53 понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи, с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Из представленных пояснений и документов (установлено определением суда от 02.12.2019 по делу № А12-28759/2018) следует, что ФИО3, являлся сотрудником ФГУП УС-34 ФСИН России с октября 2016 по сентябрь 2018. 14.09.2017 приказом ФСИН России на ФИО3 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП УС-34 ФСИН России. 16 августа 2018 во исполнение решения ФСИН России о снятии с ФИО3 полномочий временного исполнения обязанностей директора ФГУП УС-34 ФСИН России подано заявление о снятии полномочий, 21.08.2018 ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 04.09.2018. Приказом ФГУП УС 34 ФСИН России за подписью Врио директора ФИО3, ФИО3 уволен 04.09.2018. 

Приказом ФСИН России от 11.09.2018 № 722-лс ФИО3 освобожден от временного исполнения обязанностей с 22.08.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП УС-34 ФСИН России от 15.05.2019, 08.12.2017 внесена запись о руководителе, 26.09.2018 внесена запись о руководителе ФИО4

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.06.2020 № 14-20/22492 ФИО3 исполнял обязанности руководителя должника в период с 12.09.2017 по 25.09.2018, ФИО4 с 26.09.2018 по 29.04.2019.

Федеральная служба исполнения наказаний является учредителем должника с 04.04.2016 по настоящее время.

Конкурсным управляющим ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО2 заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц солидарно ФИО3, ФИО4, ФСИН России.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что ФИО3 являлся сотрудником ФГУП УС-34 ФСИН России с октября 2016 года по сентябрь 2018 года.

14.09.2017    приказом ФСИН России на ФИО3 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП УС-34 ФСИН России. 16 августа 2018 года во исполнение решения ФСИН России о снятии с ФИО3 полномочий временного исполнения обязанностей директора ФГУП УС-34 ФСИН России подано заявление о снятии полномочий, 21.08.2018 ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 04.09.2018. Приказом ФГУП УС 34 ФСИН России за подписью Врио директора ФИО3, ФИО3 уволен 04.09.2018. 

Приказом ФСИН России от 11.09.2018 № 722- лс ФИО3 освобожден от временного исполнения обязанностей с 22.08.2018. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП УС-34 ФСИН России от 15.05.2019, 08.12.2017 внесена запись о руководителе, 26.09.2018 внесена запись о руководителе ФИО4 Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.06.2020 № 14-20/22492 ФИО3 исполнял обязанности руководителя должника в период с 12.09.2017 по 25.09.2018, ФИО4 с 26.09.2018 по 29.04.2019. 

Федеральная служба исполнения наказаний является учредителем должника с 04.04.2016 по настоящее время. На ответчиках лежала обязанность по надлежащему оформлению, ведению, хранению документов по дебиторской задолженности, по имуществу должника и его движению. 

Согласно бухгалтерского баланса ФГУП УС-34 ФСИН России по состоянию на 01.07.2018 в активах должника числилась дебиторская задолженность на сумму 433 224 000 руб. Изменения в структуре бухгалтерского баланса позволяют сделать вывод о том, что деятельность предприятия в 2018 году осуществлялась в полном объеме. Для восстановления правильности ведения бухгалтерского учета и уточнения обязанностей предприятия перед кредиторами необходимы документы, касающиеся дебиторской задолженности: Инвентаризация расчётов с дебиторами и кредиторами; Договоры и акты выполненных работ к ним; Книги продаж за 2015-2018 гг. и счёта-фактуры к ним; Книги покупок за 2015-2018 гг. и счёта-фактуры к ним; Товарно-транспортные накладные. Указанные документы не были переданы конкурсному управляющему, что препятствует выполнению им своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, оспаривания сделок должника, и вследствие, погашению реестровой задолженности.

Из отзыва ФИО4 следует, что приказом ФСИН России от 11.09.2018 № 723-лс на период до назначения на должность директора ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН России» было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН России» на ФИО4 Приказом ФСИН России от 04.10.2018 № 778-лс ФИО4 освобожден от временного исполнения директора ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН России» с 04.10.2018. Таким образом, ФИО4 в период- с 11.09.2018 по 04.10.2018 временно исполнял обязанности директора ФГУП «Управление строительства№ 34 ФСИН России». Данный факт автоматически признает довод конкурногоуправляющего ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО2 несостоятельным о том, что в период с 26.09.2018 по 29.04.2019 функции руководителя должника осуществлял ФИО4 В момент утверждения ФИО4 в качестве временно исполняющего обязанности директора должника в производстве Арбитражного суда Волгоградской области уже находилось дело № А12-28759/2018 о признании ФГУП УС- 34 ФСИН России несостоятельным (банкротом). Более того, доводы заявления конкурного управляющего ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО2, уже были предметом рассмотрения его заявления об истребовании документов должника у ФИО4 и ФСИН России. 

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2019 по делу № А12-28759/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2020 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО2 отказано. 

 Суды установили, что документы, имущество, печать должника, переданы УФСИН России по Волгоградской области конкурсному управляющему должника ФИО2 Доказательств того, что бывший руководитель должника ФИО4 и учредитель ФСИН России уклоняются от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печати должника в полном объеме, суду не представлено.

ФИО3 указывает, что временно исполнял обязанности по вакантной должности директора ФГУП «УС № 34» в период с 14.09.2017 по 22.08.2018, а, следовательно, в момент признания ФГУП «УС № 34» руководителем (контролирующим лицом) не являлся. В силу указанных обстоятельств ФИО3, ни каким образом не мог передать конкурсному управляющему документы, перечисленные в рассматриваемом судом заявлении. Так, конкурсный управляющий ФИО2 ранее обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «УС № 34» № А12-28759/2018. 

Согласно указанного заявления, с учетом уточненных требований, конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО2 просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО4 и учредителя должника - ФСИН России документы и материальные ценности: бухгалтерская, налоговая отчетность, первичные документы бухгалтерского учета; договоры, акты сверки, выполненных работ; активы должника; сведения и документы по дебиторской задолженности; аудиторские заключения; актыналоговых проверок; документы судебных и исполнительных производств; сервер (компьютер) главного бухгалтера, программы 1С - бухгалтерия; программа по начислению заработной платы. 

Определением суда от 02.12.2019, а в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО2 отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения. 

Как следует из указанных судебных актов, «согласно пояснений ФСИН России, в соответствии с указанием ФСИН России от 07 сентября 2018 № исх-07-64941 хранение печатей, документации предприятия, оргтехники, а также иных ценностей ФГУП УС-34 ФСИН России поручалось организовать УФСИН России по Волгоградской области. Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 11 сентября 2018 № 461 создана комиссия по приемке и организации архивного хранения документации, печатей, а также иных ценностей предприятия, утвержден состав указанной комиссии. Соответствующая работа по обеспечению сохранности имущества и документации Предприятия УФСИН России по Волгоградской области была проведена. Согласно указанию ФСИН России от 07 июня 2019 № исх-20- 41524 УФСИН России по Волгоградской области поручено обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предприятия с оформлением соответствующих документов приема-передачи. Передача конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предприятия осуществлена. 

В материалы дела представлены акты приема передачи оргтехники и документации ФГУП УС-34 ФСИН России от 20 августа 2019 между УФСИН России по Волгоградской области и конкурсным управляющим ФИО2, расписки конкурсного управляющего ФИО2 о получении оргтехники от 08 августа 2019 года, акт приема-передачи автотранспортных средств от 18 июля 2019 года между МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области и конкурсным управляющим ФИО2, акты от 01 августа 2019 года, 30 сентября 2018 года инвентаризации конкурсным управляющим ФИО2 активов должника. Также в материалы дела представлен договор хранения от 31 мая 2018 № 168, заключенный между ФКУ «ЛИУ № 23 УФСИН по Волгоградской области» (хранитель) и ФГУП УС № 34 ФСИН (поклажедатель) хранения, по условиям, которого должником хранителю переданы на хранение товарно-материальные ценности на сумму 2 376 476 руб., поименованные в спецификации (приложение к договору), акт о приемке-передаче товарно - материальных ценностей № 156 от 31 мая 2018 между ФКУ «ЛИУ № 23 УФСИН по Волгоградской области» и ФГУП УС-34 ФСИН России. 

Таким образом, документы, имущество, печать должника переданы УФСИН России по Волгоградской области конкурсному управляющему должника ФИО2 

Доказательств того, что бывший руководитель должника ФИО4 и учредитель ФСИН России уклоняются от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печати должника в полном объеме, суду не представлено. 

Таким образом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 по делу № А12-28759/2018 установлено, что обязанность по передаче конкурному управляющему бухгалтерской и иной документации исполнена, следовательно, данные документы были переданы ФИО3 последующему руководителю ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО4

Представитель ФСИН России в судебном заседании пояснила, что ФСИН России не является субъектом субсидиарной ответственности по основанию указанному в подпункте 2 пункта 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 5.3 устава ФГУП УС-34 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 10.09.2014 № 465 директор Предприятия является единоличным исполнительным органом Предприятия. Директор действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Уставом и заключенным с ним трудовым договором. 

Порядок назначения временного исполнения обязанностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний». Федеральным законом от 14 ноября 2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ и приказом ФСИН России от 14.09.2017 № 674-лс «О возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности на ФИО3» на ФИО3 возложена обязанность на период до назначения на должность директора ФГУП временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП, без освобождения его от основной работы с 12.09.2017. 

21.08.2018 в ФСИН России поступила копия заявления от 16.08.2018 о снятии временного исполнения обязанностей по вакантной должности. 

На основании данного заявления приказом ФСИН России от 11.09.2018 № 722-лс был освобожден от временного исполнения обязанностей директора ФГУП с 22.08.2018. 11.09.2018 данный приказ был направлен в ФГУП для ознакомления ФИО3 по внутриведомственной электронной почте. 

ФИО3 во время временного исполнения обязанностей директора ФГУП, приказом ФГУП УС-34 ФСИН России от 21.08.2018 № 136-лс «Об увольнении ФИО3» уволил себя с должности заместителя директора ФГУП с 21.08.2018 причем об увольнении в ФСИН России не докладывал. Передача документации ФИО3 не осуществлялась. 

В свою очередь приказом ФСИН России от 11.09.2018 № 723-лс «О возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности на ФИО4» на ФИО4 возложена обязанность на период до назначения на должность директора ФГУП временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора ФГУП без освобождения его от основной работы с 11.09.2018. 

В соответствии с указанием ФСИН России от 07.09.2018 №исх-07-64941 хранение печатей, документации предприятия, оргтехники, а также иных ценностей ФГУП УС-34 ФСИН России поручалось организовать УФСИН России по Волгоградской области. 

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 11.09.2018 № 461 создана комиссия по приемке и организации архивного хранения документации, печатей, а также иных ценностей Предприятия, утвержден состав указанной комиссии. Соответствующая работа по обеспечению сохранности имущества и документации Предприятия УФСИН России по Волгоградской области была проведена. При этом прием указанного имущества производился в одностороннем порядке, т.е. это имущество никто не передавал, производился прием по факту. 

Согласно указанию ФСИН России от 07.06.2019 №исх-20-41524 УФСИН России по Волгоградской области поручено обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации Предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Предприятия с оформлением соответствующих документов приема-передачи. 

Передача конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации Предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Предприятия осуществлена. Вступившим в законную силу определением суда от 02.12.2019 установлено, что документы, имущество, печать должника переданы УФСИН России по Волгоградской области конкурсному управляющему. 

Доказательств того, что бывший руководитель должника ФИО4 и учредитель ФСИН России уклоняются от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печати должника в полном объеме, суду не представлено. 

Законность и обоснованность указанного определения суда проверялась вышестоящими инстанциями 06.02.2020 Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом и 19.05.2020 Арбитражным судом Поволжского округа, которыми также установлено «Передача конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предприятия осуществлена.».

Вместе с тем, заявление АКБ «Промышленно-инвестиционный банк» о признании ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 24.08.2018.

Процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 26.12.2018.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 26.12.2018 фактически не являлись руководителями должника, так ФИО3 был уволен 04.09.2018, ФИО4 был уволен 04.10.2018.

Статьей 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-03 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с указанным Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также не предусмотрена обязанность по хранению бухгалтерской документации. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что ФСИН России не является субъектом субсидиарной ответственности по основанию указанному в подпункте 2 пункта 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 по делу № А12-28759/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО4 и учредителя должника ФСИН России документов и материальных ценностей отказано. 

При рассмотрении обособленного спора в материалы дела представлены акты приема передачи оргтехники и документации ФГУП УС-34 ФСИН России от 20.08.2019 между УФСИН России по Волгоградской области и конкурсным управляющим ФИО2, расписки конкурсного управляющего ФИО2 о получении оргтехники от 08.08.2019, акт приема-передачи автотранспортных средств от 18.07.2019 между МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области и конкурсным управляющим ФИО2, акты от 01.08.2019, 30.09.2018 инвентаризации конкурсным управляющим ФИО2 активов должника,

Также, в материалы дела представлен договор хранения от 31.05.2018 № 168, заключенный между ФКУ «ЛИУ № 23 УФСИН по Волгоградской области» (хранитель) и ФГУП УС № 34 ФСИН (поклажедатель) хранения, по условиям, которого должником хранителю переданы на хранение товарно-материальные ценности на сумму 2 376 476 руб., поименованные в спецификации (приложение к договору), акт о приемке-передаче товарно - материальных ценностей № 156 от 31.05.2018 между ФКУ «ЛИУ № 23 УФСИН по Волгоградской области» и ФГУП УС-34 ФСИН России.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора представителем ФСИН России представлены описи документов к Акту по приемке и организации архивного хранения документации, организационной техники, а также иных ценностей ФГУП УС-34 ФСИН России, опрошены свидетели, заявленные со стороны УФСИН России по Волгоградской области, являвшиеся членами комиссии по передаче документации ФГУП УС-34 ФСИН России конкурсному управляющему ФИО2 - ФИО6, инженер отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Волгоградской области, старший лейтенант внутренней службы, ФИО7, на момент передачи документации врио заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области полковник внутренней службы.

В  своих показаниях свидетели указали,  что вся принятая УФСИН России по

Волгоградской области документация ФГУП УС-34 ФСИН России была предоставлена конкурсному управляющему ФИО2, в связи с большим объемом документов и отсутствием возможности вывезти работа со стороны ФИО2 была организована таком образом, что представители конкурсного управляющего отбирали документы, которые считали необходимыми.

В порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства, связанные с предоставлением в распоряжение конкурсного управляющего ФИО2 всей документация ФГУП УС-34 ФСИН России, представителем конкурсного управляющего не опровергнуты.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что документация ФГУП УС-34 ФСИН России была предоставлена конкурсному управляющему в большом объеме без какой либо систематизации. В частности не была предоставлена расшифровка дебиторской задолженности с приложением первичных документов.

Конкурсным управляющим не доказан факт уклонения от передачи документов, неполноты переданных документов, в том числе вследствие необеспечения их составления (ведения), влияющей на возможность формирования конкурсной массы, что может являться основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства).

Конкурсный управляющий, не пояснил отсутствие каких конкретно документов (с учетом предоставления учредителем в распоряжение конкурсного управляющего всей документации связанной с хозяйственной деятельностью должника) повлекло невозможность формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

При этом формирование конкурсной массы не завершено, определением суда от 16.09.2021 продлено конкурсное производство в отношении ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» сроком на 4 месяца (с 20.09.2021 до 20.01.2022), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 13.01.2022.

Обоснованных доводов и документов, подтверждающих обратное, а также отражение в бухгалтерском балансе недостоверных или искаженных сведений в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, которые могут послужить основанием для привлечения ФИО3, ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, Федеральной службы исполнения наказаний к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанным конкурсным управляющим основаниям, у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021  года по делу № А12-28759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Н.А. Колесова

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова