ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-235978/18-50-1342

06.12.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" (121467, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.12.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС" (140053. Московская область, г. Котельники, промзона промзона, стр. 12. пом. №13/62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.2010) 

о взыскании 23 484 руб. 80 коп. и о расторжении договора,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1646/71 от 23.05.2018 г. 

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное автономное учреждение "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС" о расторжении договора поставки № 110-ВА/04-2018 от 20.04.2018 г., заключенного между Федеральным автономным учреждением "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС" и взыскании за период с 16 мая 2018 г. по 03 декабря 2018 г. 26 371 руб. 20 коп. неустойки и 6 560 руб. 00 коп. штрафа, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Федеральное автономное учреждение «25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, Покупатель) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСАЛЬЯНС» (далее – ответчик, Продавец) договор от 20.04.2018 г. № 110-ВА/04/2018 (далее - Договор) на поставку поверенных весов лабораторных электронных Vibra AJ-420CE и поверенных весов электронных Acorn JW-1-1-1500, стоимостью 65 600,00 рублей с учетом НДС 18 %, согласно п. 3.1 Договора (далее - Товар) в количестве и комплектации согласно Спецификации к Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 3.3 Договора, исполняет в установленном порядке.

Вместе с тем, срок выполнения ответчиком обязательств по Договору истек 15 мая 2018 г., однако по настоящее время договорные обязательства по поставке Товара ответчиком не выполнены.

Истцом направлено ответчику требование об исполнении договорных обязательств от 09 июля 2018 г. № 2291/71, которое оставлено без ответа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение условий поставки Товара, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, Покупатель имеет право взыскать с Продавца пеню в размере 0,2% от цены Товара за каждый день просрочки и единовременный штраф (6 560,00 рублей) в размере 10 % от стоимости Товара.

Возможность одновременного взыскания штрафа и пени за одно нарушение предусмотрена пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом за просрочку поставки Товара начислена ответчику неустойка за период с 16 мая 2018 г. по 03 декабря 2018 г. в размере 26 371 руб. 20 коп., а также единовременный штраф в размере 10 % от стоимости Товара в сумме 6 560 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного разрешения вопроса по исполнению Ответчиком обязанности по поставки Товара и уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки Товара по Договору истцом была направлена ответчику претензия от 02 августа 2018 г. № 2576/71 с требованием уплатить неустойку, а также с предложением расторгнуть Договор.

Судом установлено, что просрочка поставки Товара значительно превысила срок поставки, установленный Договором, и влечет причинение Истцу убытков, связанных с необходимостью приобретения услуг по осуществлению соответствующих исследований (испытаний) смазочных масел с использованием Товара у третьих лиц, в связи с чем, договор поставки № 110-ВА/04-2018 от 20.04.2018 г., заключенный между Федеральным автономным учреждением "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" и Обществом с ограниченной ответственностью " ВЕСАЛЬЯНС", подлежит расторжению.

В соответствии с п. 7.3 Договора срок на рассмотрение претензии - 10 дней, однако ответчик неустойку не оплатил и оставил без ответа направленную в его адрес претензию.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № 110-ВА/04-2018 от 20.04.2018 г. заключенный между Федеральным автономным учреждением "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" и Обществом с ограниченной ответственностью " ВЕСАЛЬЯНС".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС" в пользу Федерального автономного учреждения "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" 26 371 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 20 коп. неустойки, 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. штраф, 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                             И.А.Васильева