АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20571/2024

30.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...> Д. 1) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛИДЕР» ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...> СТР. 48) 

о взыскании 9 903 руб. 49 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Иркутск),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ОГКУ КЦ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛИДЕР» ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – школа, ответчик) о взыскании 9 903 руб. 49 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо). 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Стороны и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 06.07.2023 обратился в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска (далее – Центр занятости; прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОГКУ КЦ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с заявлением о признании его безработным. 

Приказом Центра занятости от 14.07.2023 № 195П26/2310 ФИО1 признан безработным с 06.07.2023, ему назначено пособие по безработице в размере 15 350 руб. 40 коп. с 06.07.2023 по 05.10.2023, в размере 15 350 руб. 40 коп. с 06.10.2023 по 05.02.2024, в размере 13 205 руб. 99 коп. с 06.02.2024 по 05.07.2024.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2023 по делу № 2-3466/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между третьим лицом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязался: 

- внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи № 33 от 02.05.2023 о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий; 

- издать приказ о расторжении с ФИО1 трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) 18.07.2023 и внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения на 18.07.2023 и основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание);

- возместить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 73 358 руб. 48 коп.;

- отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания от 06.04.2023 № 87, от 19.04.2023 № 106, от 19.04.2023 № 107 и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02.05.2023 № 120.

В связи с признанием гражданина занятым приказом Центра занятости от 09.08.2023 № 221П56/2310 выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с 06.07.2023, а приказом Центра занятости от 09.08.2023 № 221Д57/2310 он снят с регистрационного учета.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, повлекшие излишнюю выплату пособия по безработице в период с 06.07.2023 по 25.07.2023 в размере 9 903 руб. 49 коп., квалифицируя данную сумму как убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения (действовавший в спорный период)) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (абзац второй).

В рассматриваемом случае излишняя выплата пособия по безработице в период с 06.07.2023 по 25.07.2023 в размере 9 903 руб. 49 коп. произошла в результате фактического изменения ответчиком дат увольнения ФИО1 с 02.05.2023 на 18.07.2023, а также оснований увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на пункт 3 части 1 статьи 77 того же кодекса (расторжение трудового договора по инициативе работника).

По мнению суда, при таких установленных фактических обстоятельствах, имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Размер убытков – 9 903 руб. 49 коп. подтвержден материалами настоящего дела и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 9 903 руб. 49 коп. заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой по делу составляет 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ЛИДЕР" ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 903,49 руб. – убытков.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ЛИДЕР" ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                    И.В.Козлова