Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34078/2024

16 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Прокуратура Фрунзенского района 

Заинтересованное лицо: ФИО1

О привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ 

при участии

от заявителя: ФИО2 (удостоверение) 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

установил:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» (далее – Общество) ФИО1 (далее –заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Стороны уведомлены о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили. 

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Бонитет лес» ФИО3 по факту нарушения  генеральным директором Общества ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). 

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу №А56-20544/2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу №А56-20544/2023 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

31.01.2024 конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» запрос о предоставлении документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бонитет лес», договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Бонитет лес» и обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест», счетов-фактур, товарных накладных, актов сверок, сведений о составе лиц общества с ограниченной ответственностью «Бонитет лес», с которыми осуществлялось взаимодействие при исполнении обязательств (РПО 64409286033944).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» является ФИО1, сведения о котором внесены 22.07.2016. 

Усмотрев в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор возбудил в отношении ФИО1  дело об административном правонарушении. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направление прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов в установленный срок на стадии процедуры наблюдения, конкурсного производства охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором64409286033944, запрос конкурсного управляющего направленный по юридическому адресу ООО «БалтСтройИнвест» прибыл в место вручения от 05.02.2024, 05.02.2024 состоялась неудачная попытка вручения,07.03.2024 отправление возвращено за истечением срока хранения 

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае, ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «БалтСтройИнвест» в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений ФИО1 от 29.03.2024, документы направлены 05.10.2023 в связи с ранее поступившим запросом 01.09.2023 на электронную почту арбитражного управляющего, однако доказательств того материалы дела не содержат. Поскольку руководитель ООО «БалтСтройИнвест» ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, не обеспечил передачу конкурсному управляющему сведений и документов, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении. 

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях руководителя ООО «БалтСтройИнвест» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, считает, что имеются основания для назначения руководителю ООО «БалСтройИнвест» наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>) 

ИНН/ КПП 

<

***>/783801001 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК 014030106 

Счет получателя 03100643000000017200 

ОКТМО 40303000 

Номер банковского счета: 40102810945370000005 

КБК 32211601141019002140

Идентификатор 32278000240000417110

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.