ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3867/2021

Дело № А40-126978/20

г. Москва

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-126978/20

по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЕВРОТРАНСРЕЙЛ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 10.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ЕВРОТРАНСРЕЙЛ" суммы основного долга в размере 1 520 906 руб.96 коп., пени за период с 25.02.2020 года по 22.07.2020 в размере 34 054 руб.19 коп., с последующим начислением, начиная с 23.07.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 дело № А40-80575/19-30-75Б ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-80575/19, конкурсным управляющим ООО «ТД «Нерудные материалы» утверждён ФИО5.

09.02.2017 г. между ООО «ТД «Нерудные материалы» и ООО «ЕвтроТрансРейл» был заключен договор поставки №ЕТР/1-4/17. 

29.03.2017 г. ООО «ТД «Нерудные материалы» перечислило ООО «ЕвтроТрансРейл» 43 889,30 руб. в качестве оплаты по договору поставки №ЕТР/1-4/17 от 09.02.2017 г. за щебень гранитный фр. 5-20. 

13.04.2017 г. ООО «ТД «Нерудные материалы» перечислило ООО «ЕвтроТрансРейл» 2 997 000,00 руб. в качестве оплаты по договору поставки №ЕТР/1- 4/17 от 09.02.2017 г. за щебень гранитный фр. 5-20. 

14.04.2017 г. ООО «ТД «Нерудные материалы» перечислило ООО «ЕвтроТрансРейл» 520 000,00 руб. в качестве оплаты по договору поставки №ЕТР/1- 4/17 от 09.02.2017 г. за щебень гранитный фр. 5-20. 

Итого произведено оплат за товар на общую сумму: 3 560 889,3 руб. 

29.01.2020 г. конкурсным управляющим ООО «ТД «Нерудные материалы» в адрес ответчика, заказным письмом, была направлена претензия исх. б/н от 24.01.2020 г. Вручение адресату состоялось 25.02.2020 г.

В ответ на претензию конкурсного управляющего ООО «ТД «Нерудные материалы» от ООО «ЕвроТрансРейл» представлены: документы (подтверждающие факт частичной поставки товара) на общую сумму 993 509,3 руб., а именно: универсальный передаточный документ №148 от 19.02.2017 на сумму 43 889,3 руб., универсальный передаточный документ №561 от 03.09.2017 на сумму 475 660,00 руб., универсальный передаточный документ №562 от 04.09.2017 на сумму 473 960,00 руб.

Платежные поручения (подтверждающие частичный возврат денежных средств Покупателю) на общую сумму 1 087 254,4 руб., а именно: платежное поручение №952 от 26.09.2017 на сумму 400 000,00 руб., платежное поручение №1127 от 24.10.2017 на сумму 250 000,00 руб., платежное поручение №45 от 16.01.2018 на сумму 100 000,00 руб., платежное поручение №53 от 17.01.2018 на сумму 100 000,00 руб., платежное поручение №67 от 19.01.2018 на сумму 100 000,00 руб., платежное поручение №76 от 19.01.2018 на сумму 137 254,4 руб.

Согласно ответу ООО «ЕвроТрансРейл» №ЕТР-01/03 от 02.03.2020 г. также была представлена копия акта сверки с ООО «ТД «Нерудные материалы» за 2017 г. по договору №ЕТР/1-4/17 от 09.02.2017 г., в котором, в том числе отражены следующие отгрузки в пользу покупателя: 04.08.2017 г. на сумму 400 000,00 руб., 30.09.2017 г. на сумму 1 120 906,96 руб. 

Согласно п.4.5. договора поставки №ЕТР/1-4/17 от 09.02.2017 г., на каждую поставленную партию продукции поставщик оформляет и передает покупателю счетфактуру и товарную накладную формы ТОРГ-12 (в 2-х экземплярах). 

Факт выполнения обязательств ответчиком подтверждается фактическими обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком (до введения процедуры банкротства) были заключены два договора: договор поставки № ЕТР/1-4/17 от 09.02.17г., по которому ответчик продавал истцу гранитный щебень, и договор транспортной экспедиции № ЕТР-063/17 от 10.01.17., по которому ответчик оказывал истцу транспортно - экспедиционные услуги. 

За все время сотрудничества (с 19.02.17. по 19.01.18.) ответчик передал истцу продукции и оказал услуг на общую сумму 3640198,66 рублей.

Истец полностью оплатил товары и услуги, перечислив ответчику денежные средства на такую же сумму – 3 640 198,69 рублей. 

Сторонами был подписан акт сверки об отсутствии задолженности друг перед другом.

До подачи настоящего иска конкурсному управляющему были предоставлены документы, подтверждающие изложенные обстоятельства. Конкурсный управляющий утверждает, что закрывающие документы были предоставлены не в полном объеме. 

Исходя из содержания искового заявления и объема заявленных требований, конкурсный управляющий получил подтверждающие документы по следующим операциям, и они ими не оспариваются, на эту сумму исковые требования не заявлены.

Из акта сверки (конкурсный управляющий не оспаривает) следует, что на дату 19.02.2017, существо операции продажа (44 от 19.02.2017), на сумму: 43 889,30, название файла в приложении к отзыву на иск: УПД от 19.02.2017 на 1л.; на дату 03.09.2017, существо операции продажа (135 от 03.09.2017), на сумму: 475 660, название файла в приложении к отзыву на иск: УПД от 03.09.2017 на 1л.; на дату 04.09.2017, существо операции продажа (136 от 04.09.2017), на сумму: 473 960, название файла в приложении к отзыву на иск: УПД от 04.09.2017 на 1л.; на дату 26.09.2017, существо операции возврат средств (952 от 26.09.2017), на сумму: 400 000, название файла в приложении к отзыву на иск: платежные поручения на 6л.; на дату 24.10.2017, существо операции возврат средств (1127 от 24.10.2017), на сумму: 250 000, название файла в приложении к отзыву на иск: платежные поручения на 6л.; на дату 16.01.2018, существо операции возврат средств (45 от 16.01.2018), на сумму: 100 000, название файла в приложении к отзыву на иск: платежные поручения на 6л.; на дату 19.01.2018, существо операции возврат средств (67 от 19.01.2018), на сумму: 100 000, название файла в приложении к отзыву на иск: платежные поручения на 6л.; на дату 19.01.2018, существо операции возврат средств (76 от 19.01.2018), на сумму: 137 254,40 руб., название файла в приложении к отзыву на иск: платежные поручения на 6л.; итого на сумму: 2 080 763 руб.70 коп.

Конкурсный управляющий утверждает, что не предоставлены следующие документы (выдержка из акта сверки): на дату:20.02.2017, существо операции: продажа (30 от 20.02.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 97,98, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 30 от 20.02.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): РЖД; на дату: 20.02.2017, существо операции: принято (1005040697/2017024 от 20.02.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 16 330,02, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 30 от 20.02.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): РЖД; на дату: 28.02.2017, существо операции: продажа (29 от 28.02.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 100, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 1 от 28.02.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): НефтеТрансСервис; на дату: 28.02.2017, существо операции: Принято (18/136/14 от 28.02.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 22 000, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 1 от 28.02.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): НефтеТрансСервис; на дату: 04.08.2017, существо операции: принято (119 от 04.08.2017), на сумму: 400 000,00, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): платежное поручение № 1411, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): возврат аванса по договору поставки щебня; на дату: 29.08.2017, существо операции: принято (08/0318 от 29.08.2017)//услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 87 600,00, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 2-1 от 20.09.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): Новотранс; на дату: 05.09.2017, существо операции: принято (1005040697/2017091 от 05.09.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 274 906, 96, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 156, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): РЖД; на дату: 05.09.2017, существо операции: принято (09/0069 от 05.09.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 80 400,00, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 2 от 20.09.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): Новотранс, ТалТЭК и др.; на дату: 08.09.2017, существо операции: принято (13163 от 08.09.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 462 000, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 2 от 20.09.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): Новотранс, ТалТЭК и др.; на дату: 20.09.2017, существо операции: продажа (149 от 20.09.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 400, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 2-1 от 20.09.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): Новотранс и др.; на дату: 20.09.2017, существо операции: продажа (148 от 20.09.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 5 600,00, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 2 от 20.09.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): Новотранс, ТалТЭК и др.; на дату: 20.09.2017, существо операции: принято (2017/09/045 от 20.09.2017)/услуги по договору транспортной экспедиции, на сумму: 210 000, подтверждающие документы (такое же название файла в приложении к отзыву на иск): отчет № 2 от 20.09.2017, контрагенты ответчика по договору транспортной экспедиции (фактический перевозчик): Новотранс, ТалТЭК и др.; итого на сумму 1559434,96 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, привлекал для фактического оказания услуг третьих лиц, субподрядчиков - крупных перевозчиков (ОАО «РЖД», ООО «ГК «Новотранс» и др.).

Для подтверждения достоверности услуг, оказанных ответчиком истцу, ответчиком представлены отчеты РЖД и других компаний об оказанных услугах, а также перевыставленные счета фактуры от перевозчиков в адрес истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец документально не оспорил изложенные доводы ответчика, пояснив, что подлинные документы отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953). 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-126978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 ФИО1