АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А33-21820/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «13» октября 2025 года. Мотивированное решение составлено «30» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 05.12.2005, адрес: 660118, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.12.2010, адрес: 660005, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» (далее – ответчик) о взыскании 81 357,74 руб. неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома № 311 по ул. Семафорная в г. Красноярске.  

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Красноярского края 6.10.2025 вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении ходатайства общества «Фрегат» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2025.  

16.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Поскольку заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мо- Код доступа к материалам дела -  

тивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

До 19.12.2024 управление многоквартирным домом № 311 по адресу: 

<

...> осуществляло общество «Фрегат» на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома договора управления № 2/311 от 1.07.2017.  

Управляющая компания обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников помещений. В случае решения общего собрания собственников о передаче в возмездное пользование отдельного вида общего имущества либо его части заключать соответствующие договоры. Средства, поступившие на счет управляющей организации от использования общего имущества собственников помещений, могут расходоваться на цели, определенные общим собранием собственников помещений (пункт 3.1.23 договора).  

В пункте 5.1 договора указано, что цена договора устанавливается в размере стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.2 настоящего договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.8 настоящего договора, стоимости прочих дополнительных услуг принятых общим собранием собственников. Размер платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования определяется на основании решений органов власти Красноярского края или решению общего собрания собственников в соответствии с действующим законодательством.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определена сторонами согласно Приложению № 3 настоящего договора и действует пять лет с даты, установленной в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора. За два месяца до истечения указанного в настоящем пункте срока, при наличии фактических оснований, управляющая организация готовит предложения собственникам по изменению стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и выступает инициатором созыва общего собрания собственников с включением соответствующего вопроса в повестку дня собрания.  

Согласно пункту 5.3 договора плата за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в Приложении № 3 к настоящему договору.  

В случае принятия общим собранием собственников решения об уменьшении размера платы за содержание и ремонт в период действия настоящего договора управления, применение нового размера платы возможно только при предоставлении собственниками в лице председателя совета дома экономического обоснования расчета меньшего тарифа с учетом сложившихся в г. Красноярске средних рыночных цен на соответствующие услуги и работы. Новый размер платы должен позволять обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями правил содержания общего имущества, технических регламентов и иных требований законодательства Российской Федерации, и подлежит применению только после внесения изменений в настоящий договор управления в части пересмотра его существенного условия - цены договора. При этом размер платы за услуги, работы но управлению многоквартирным домом не изменяется и устанавливается в размере 6,52 руб. с квадратного метра общей площади помещений. Управляющая организация имеет право в связи с чрезвычайными климатическими условиями или необходимостью устранения последствий аварии, произошедшими не по вине управляющей организации, в т.ч. на внешних сетях ресурсоснабжения, временно (на период возникшей необходимости) перераспределить на соответствующую величину процентное соотноше- 

ние между средствами, направляемыми на содержание, и средствами, направляемыми на текущий ремонт, без дополнительного согласования с собственниками помещений, о произошедших изменениях и причинах, вызвавших необходимость перераспределения средств, управляющая организация информирует председателя совета дома (пункт 5.4 договора).  

Распределение средств содержания по видам работ производится по фактически сложившимся расходам по видам работ, в т.ч. исходя из условий заключенных договоров с подрядными, специализированными организациями (пункт 5.5 договора).  

Плата на текущий ремонт носит накопительный характер. Управляющая организация ежегодно формирует план работ по текущему ремонту (титул текущего ремонта) и размещает его на сайте и в офисе обслуживания. Виды и объемы работ по 'текущему ремонту, не обеспеченные накоплениями в текущем году, ставятся в план работ последующих периодов (до момента накопления необходимых средств) либо вопрос об определении источника финансирования выполнения необходимых работ по текущему ремонту выносится на рассмотрение общего собрания собственников (пункт 5.7 договора).  

В соответствии с пунктом 5.9 договора управляющая организация оказывает собственнику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № 3 к настоящему договору.  

В пункте 5.10 договора указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы из расчета на 1 кв.м. и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.  

В Приложении № 3 к договору указано, что плановая стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 1 кв.м. общей жилой/нежилой площади в месяц составляет 24,17 руб.  

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 19.12.2024, принято решение расторгнуть договор с обществом «Фрегат» и заключить договор с обществом «Холмсервис», наделить полномочиями общество «Холмсервис» истребовать накопления по многоквартирному дому № 311 по ул. Семафорная в г. Красноярске, уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом «Холмсервис» в установленном законодательством порядке и целях.  

С учетом принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 311 по ул. Семафорная решения, оформленного протоколом от 19.12.2024, договор управления с обществом «Фрегат» расторгнут. 19.12.2024 заключен договор управления № Сем-311 с обществом «Холмсервис».  

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.02.2025 № 428-ДЛ/01 с 01.03.2025 дом № 311 по ул. Семафорная в г. Красноярске включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «Холмсервис».  

Согласно отчету за 2025 год: - начислено собственникам в 2025 году в размере 476 290 руб.; - выполнено работ (оказано услуг) в размере 531 360,41 руб.; 

- итоговый переходящий остаток на лицевом счете многоквартирного дома по текущему ремонту составляет -52 987,15 руб.;  

- итоговый переходящий остаток средств от сдачи в аренду общедомового имущества 167 875,26 руб.;  

- итоговый переходящий остаток средств по статье расходов «Проведение праздников» составляет -13 036,03 руб.;  

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 23.04.2025 составляет 43 448,94 руб.  

С учётом отражения в отчете за 2025 год суммы доходов от сдачи в аренду общедомового имущества в размере 167 875,26 руб., перечислением ответчиком истцу 86 517,52 руб. по платежным поручениям от 27.05.2025 № 569 на сумму 60 018,4 руб. и от 26.06.2025 № 718 на сумму 26 499,12 руб., после соблюдения обязательного претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81 357,74 руб. (167 875,26 - 86 517,52).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает следующее:  

- дело необходимо рассмотреть в общем порядке в связи с тем, что ответчик не признает в полном объёме сумму неосновательного обогащения, заявленную истцом;  

- неосновательное обогащение в виде средств от сдачи в аренду отсутствует с учетом наличия задолженности собственников по оплате расходов на текущий ремонт в размере 41 833,68 руб., за проведение праздников в размере 13 036,03 руб., отрицательного переходящего остатка на лицевом счете многоквартирного дома по текущему ремонту в раз-мере 52 987,15 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперати-вом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 ста-тьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.  

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  

услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2 - 9 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила № 491).  

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений, машино- мест в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с ча-стью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пунктами 3 и 3.1 частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями, осуществляется исключительно на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом, для того чтобы данные решения были приняты, требуется квалифицированное большинство.  

Согласно пункту 3.1.23 договора управления от 01.07.2017 № 2/311, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № 311 по ул. Семафорная и обществом «Фрегат», средства, поступившие на счет управляющей организации от использования общего имущества собственников помещений, могут расходоваться на цели, определенные общим собранием собственников помещений.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о воз- 

врате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку денежные средства, перечисленные от сдачи общедомового имущества в аренду, не поступают в собственность управляющей организации, а принадлежат всем собственникам многоквартирного дома, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным феде- 

ральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 

 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее постановле-ние № 731) управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 1.07.2017 до 19.12.2024 многоквартирный дом № 311 по адресу: 

<

...> находился в управлении ответчика. С 19.12.2024 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «Фрегат» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Хомсервис» - полученных денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с отчетом о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома за 2025 год сумма остатка денежных средств от сдачи в аренду (реализации) общедомового имущества (нарастающим итогом), составляет 167 875,26 руб. Ответчиком добровольно в адрес истца перечислены денежные средства в общем размере 86 517,52 руб., по платежным поручениям от 27.05.2025 № 569 на сумму 60 018,4 руб. и от 26.06.2025 № 718 на сумму 26 499,12 руб. Таким образом, у ответчика остались в распоряжении денежные средства собственников от сдачи в аренду общедомового имущества в размере 81 357,74 руб.  

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по возврату данных средств с учётом наличия у собственников обязательств перед ним по оплате текущего ремонта и проведению праздников.  

Компенсация дебиторской задолженности жителей за счет средств, полученных от аренды общего имущества, не допустима, задолженность в сумме 41 833,68 руб. должна взыскиваться ответчиком с собственников помещений в установленном законом порядке.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку ответчик полностью не согласен с заявленными требованиями.  

В соответствие с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, в котором должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Заявление ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства арбитражным судом не установлено.  

На основании изложенного суд считает доказанным факт наличия у ответчика накоплений в размере 81 357,74 руб. неосвоенных остатков многоквартирного дома.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 81 357,74 руб. составляет 10 000 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. платежными поручениями № 4151 от 4.08.2025. С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отклонить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»» 81 357,74 руб. неосновательного обогащения в виде платы от использования общего имущества, 10 000 руб. судебных расходов по оплате платежным поручением № 4151 от 4.08.2025 государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  

решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, пу- тём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Е.Р. Смольникова