АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37814/2018 

Дата принятия решения – 20 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 50 220 692руб. 07коп. ошибочно уплаченных денежных средств, 2 022 584руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018г. по 06.12.2018г.,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1, руководитель, ФИО2 по доверенности от 27.07.2018г.,

ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2018г.,

УФНС по РТ –  представитель ФИО4 по доверенности от 10.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган),  о взыскании 50 220 692руб. 07коп. ошибочно уплаченных денежных средств, 2 022 584руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018г. по 06.12.2018г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате 50 220 692руб. 07коп., которые были оплачены платежными поручениями №3 от 28.04.2018г. на сумму 10 000 000руб., №4 от 28.04.2018г. на сумму 10 000 000руб., №5 от 28.04.2018г. на сумму 5 000 000руб., №6 от 28.04.2018г. на сумму 5 220 692руб. 66коп., №1 от 28.04.2018г. на сумму 10 000 000руб., №2 от 28.04.2018г. на сумму 10 000 000руб. с назначениями платежей уплата НДС.

В заседании арбитражного суда 28 февраля 2019г. руководитель истца ФИО1 подтвердил, что претензию и заявление о возврате подписал лично.

Налоговым органом в возврате денежных средств было отказано.

Заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты но данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N98.

В соответствии с п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018г. заявителем была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №823 от 26.04.2018г. По результатам камеральной проверки установлена необоснованность применения налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком.

28.04.2018г. заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС с суммой уплаты 9 980руб.

Налоговым органом вынесено решение №1213 от 05.06.2018 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде несвоевременной уплаты НДС за 4 квартал 2017 в сумме 9 962 141руб., сумма штрафа составила 3 984 856руб.

22.08.2018г. заявителем вновь была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. с суммой уменьшения ранее исчисленной суммы к уплате на 9 962 141руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 3272 от 06.12.2018г. и установлена необоснованность применения налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации согласно ранее вынесенному налоговым органом решению №1213 от 05.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде несвоевременной уплаты НДС за 4 квартал 2017г. в сумме 9 962 141руб., налоговым органом принято решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушение в соответствии с п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно решению налогового органа об отказе в привлечении №5 от 24.01.2019 с суммой доначисления НДС в размере 9 962 141 руб. и пени 226 311руб. 26 коп.

Таким образом, представив уточненные налоговые декларации в период рассмотрения заявления о возврате налога (04.05.2018г.), заявитель фактически совершил действия, исключающие в силу статей 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налога до завершения по ним камеральных налоговых проверок.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-КГ18-8930 по делу №А40-106667/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2017г. по делу №А65-21316/2016.

Кроме того, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявителем в судебном заседании представлены справка №342859 о налоговых обязательствах налогоплательщика по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.10.2018г., справка №41309 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, из которых следует, что по состоянию на 24.10.2018г. у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Однако, как видно из представленной налоговым органом справки по состоянию на 1 марта 2019г. у заявителя имеется следующая  недоимка (задолженность): денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах  (задолженность) – 1 100руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (задолженность) – 733руб. 33коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды (задолженность) – 170руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (задолженность) – 96руб. 67коп.; налог на добавленную стоимость (налог) (задолженность) – 9 962 141руб.; налог на добавленную стоимость (пеня) (задолженность) – 226 311руб. 26 коп.; налог на прибыль организаций (налог) (задолженность) – 11 259 406руб., налог на прибыль организаций (штраф) (задолженность) – 4 503 762руб.

Из пояснений налогового органа следует, что заявителем 23.01.2019г. представлена декларация по налогу на прибыль за 2018г. По представленной налоговой декларации налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки. Дата окончания налоговой проверки 23.04.2019г. Предполагаемая сумма налога к доначислению 11 259 406руб., сумма штрафа 4 503 762руб., соответствующая сумма пени.

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным определить, какая сумма подлежит зачету в счет погашения недоимки (задолженности), поскольку возврат излишне уплаченной суммы налога производится налогоплательщику при условии отсутствия у него недоимки (задолженности).

В представленном суду заявлении налогоплательщик указал, что денежные средства в размере 50 220 692руб. 07коп. получены налоговым органом в результате противоправных действий сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> и платежами в погашение каких-либо налоговых обязательств не являются.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал противоправность действий сотрудников налогового органа. Заявитель не учел, что перечисление денежных средств было произведено самим налогоплательщиком, а не списано со счета организации налоговым органом на основании инкассовых поручений.     

Заявитель в представленных суду возражениях на отзыв указал, что у него отсутствовала возможность обжалования каких-либо документов либо действий налогового органа.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным в силу следующего.

06 июля 2018 в налоговый орган  от заявителя поступила жалоба на решение №5348 от 10.06.2018 об отказе в возврате налога. 

19.07.2018 Управлением ФНС по РТ принято решение №2.8-18/020687@ об оставлении жалобы заявителя на решение без рассмотрения ввиду того, что жалоба подписана неуполномоченным лицом (ФИО2). 

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявителем были приняты попытки обжалования ненормативно - правовых актов налогового органа.

Также заявитель указывает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении камеральной налоговой проверки.

06 декабря 2018 налоговым органом составлен акт налоговой проверки №3272, по результатам камеральной налоговой проверки, согласно которому установлено, что заявитель неправомерно применил налоговые вычеты  по НДС за 4 квартал 2017г., согласно представленной уточненной налоговой декларации от 22.08.2018 в сумме 9 962 141руб.  

Указанный акт налоговой проверки отправлен ответчиком по почте 13.12.2018г., что подтверждает квитанции почтового отправления.  В силу абзаца второго пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации извещение  о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.01.2018г. № 25685 было направлено 18.01.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией. На рассмотрение материалов налоговой проверки 24.01.2019г. представитель заявителя не явился, надлежащих доказательств извещения у налогового органа не было, в  связи  с чем, было принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение об отложении рассмотрения материалов  налогового контроля № 7916 от 24.01.2019г. на 15.02.2019г. и извещение о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 26337 от 31.01.2019г. было направлено заявителю 31.01.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом налогоплательщике.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, налогоплательщик, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод заявителя о непредставлении налоговой декларации за 4 кв. 2017г. по НДС суд  считает несостоятельным, поскольку налогоплательщиком самостоятельно 28.04.2018г. по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 с суммой уплаты 9 962 141руб. Следовательно, доводы о не направлении налоговой декларации опровергаются имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Также заявитель указывает, что регистрирующий орган вправе внести запись недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице только после соблюдения предусмотренного законом порядка.

Материалами дела установлено, что данный порядок регистрирующим органом был соблюден.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что  в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее по тексту - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из имеющихся материалов, на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по сведениям, полученным территориальным органом ФНС России, регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

При проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, регистрирующим органом установлено, что участником и руководителем указанного юридического лица является ФИО1, который является «номинальным» участником и руководителем.

В материалах дела содержится заявление ФИО1 от 28.04.2018г., адресованное руководителю налогового органа.

Согласно заявлению, ФИО1 подтверждает, что является «номинальным» директором заявителя. Договора от имени заявителя не подписывал. Не обладает информацией о роде деятельности организации. Отчеты не подписывал, банковские операции от имени заявителя не осуществлял. Сведениями о месте нахождении печати компании и ключа «Банк-Клиент» не располагает.

Кроме этого, в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля № 288 от 28.04.2018, согласно которому ФИО1 работает электрогазосварщиком в ООО «ПКФ ТД ТРАНСМАШ». В данном протоколе допроса свидетеля, ФИО1 также подтверждает, что является «номинальным» руководителем и участником заявителя. После подписания документов на государственную регистрацию, какие-либо другие документы ФИО1 не подписывал, в организации деятельности юридического лица не участвовал, ежемесячно получал за «номинальность» руководителя и участника заявителя вознаграждение в размере 20 000руб. 

Регистрирующим органом, в соответствии с п.6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, 29.11.2018г. в адрес заявителя, в адрес участника и руководителя заявителя ФИО1, в адрес участника заявителя ФИО5 было направлено уведомление о необходимости представления в налоговый орган достоверных сведений в срок до 29.12.2018г.

С момента направления уведомления о недостоверности заявитель не сообщил в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представил документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.  

В связи с чем, регистрирующим органом 18.01.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2191690088808 о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя заявителя ФИО1

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                            А.Р. Минапов