АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года

Дело №

А21-9022/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Семерка» Рубашкина В.В. (доверенность от 14.12.2016),

рассмотрев 08.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семерка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А21-9022/2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семерка», место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, Зеленоградск, улица Пугачева, дом 3, ОГРН 1023901003170, ИНН 3906103410 (далее – ООО «Семерка», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 31.10.2016 № И-3661/мфц отказа администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, Зеленоградск, Крымская улица, дом 5 А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее – Администрация, АМО), в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства лечебно-оздоровительной гостиницы «Кранц-Плаза СПА-курорт» по адресу: Калининградская область, Зеленоградск, улица Пугачева, дом 3 (далее – Объект, гостиница «Кранц-Плаза СПА-курорт»). Кроме того, заявитель просил суд обязать Администрацию выдать ООО «Семерка» испрашиваемое разрешение на строительство указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и со следующими характеристиками: общая площадь – 6133,45 кв. м; объем – 28 512 куб. м; количество этажей – 5; высота – 17,5 кв. м; срок строительства – 22 календарных месяца с момента выдачи разрешения на данное строительство.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016 (судья Сычевская С.Н.) заявление ООО «Семерка» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе от 29.06.2017 (вх. № 525) и в дополнениях к ней от 02.07.2017 (вх. № 531) ООО «Семерка», ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по данному делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства по Объекту, без проведения которой не может быть выдано соответствующее разрешение на строительство в городе Зеленоградске. Общество (со ссылкой на другое дело № А21-7683/2015 и на письмо Управления Росприродназора по Калининградской области от 20.04.2017 № 1803-п) считает проведение государственной экологической экспертизы излишним. Более того, поскольку отсутствие данной экспертизы не указано в качестве основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, у суда апелляционной инстанции, по мнению Общества, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В дополнениях к кассационной жалобе ООО «Семерка» указывает, что «порубочный билет», (отсутствие которого и явилось единственным основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство), не входит в перечень документов, обязательных для получения такого разрешения в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно был признан незаконным оспариваемый заявителем отказ Администрации, выраженный в упомянутом письме от 31.10.2016.

В судебном заседании представитель ООО «Семерка» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованного постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с планированием возведения гостиницы «Кранц-Плаза СПА-курорт» Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 04.10.2016 о выдаче разрешения на строительство упомянутого Объекта.

Рассмотрев представленные заявителем документы, АМО упомянутым письмом от 31.10.2016 № И-3661/мфц отказала ООО «Семерка» в выдаче данного разрешения. В обоснование своего отказа Администрация указала, что согласно представленной заявителем проектной документации строительство Объекта на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010111:0023 потребует вырубки зеленых насаждений, тогда как за выдачей «порубочного билета» Общество в АМО не обращалось. 

Не согласившись с правомерностью полученного отказа со стороны Администрации, ООО «Семерка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, так как установил, что «порубочный билет» (необходимый для вырубки зеленых насаждений при строительстве) может быть получен лишь при наличии разрешения на строительство. Ввиду отсутствия иных оснований в оспоренном отказе Администрации в выдаче заявителю испрашиваемого им разрешения на строительство суд первой инстанции признал данный отказ не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. 

Апелляционный суд отменил вынесенное по данному делу решение от 27.12.2016 и отказал ООО «Семерка» в удовлетворении заявленных требований, так как установил нахождение земельного участка, на котором планируется строительство гостиницы «Кранц-Плаза СПА-курорт», в пределах второй зоны санитарной охраны курорта «Зеленоградск», что влечет за собой обязательность проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектной документации, заключения которых у Общества отсутствуют. В связи с этим обстоятельством апелляционная инстанция констатировала представление заявителем не полного пакета документов для целей получения разрешения на строительство на указанном земельном участке, и как следствие – отсутствие нарушенных прав Общества оспоренным отказом Администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Семерка» в силу следующего. 

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень предоставляемых заинтересованным лицом в уполномоченный орган документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. 

Так, согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В свою очередь частями 6 и 6.1 статьи 49 ГрК РФ установлена необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, строительство спорного Объекта предполагается на земельном участке, расположенном на территории курорта «Зеленоградск», которая постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 № 634 «Об утверждении положения о курорте федерального значения Зеленоградск» отнесена к особо охраняемой природной территории, имеющей федеральное значение. Указанное постановление издано в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) и другими нормативными правовыми актами.

В свою очередь лечебно-оздоровительные местности и курорты отнесены к особо охраняемым природным территориям в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) (в редакции закона от 25.06.2012) и преамбулой упомянутого Закона № 26-ФЗ (в редакции закона от 26.06.2012). 

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) из категории особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ исключен такой вид территории как лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Закона № 33-ФЗ. Законом № 406-ФЗ также внесены изменения в Закон № 26-ФЗ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты признаются особо охраняемыми объектами и территориями (исключено слово – «природными»). 

При этом частью 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникший у курорта «Зеленоградск» еще до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не утрачен в силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, а потому на него распространяются законодательно установленные особенности режима использования.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации (не измененной Законом № 406-ФЗ) закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Из представленного Обществом в материалы рассматриваемого дела договора аренды земельного участка от 28.12.2017 № 815-КЗО/2007 (далее – Договор аренды) следует факт нахождения спорного земельного участка, на котором планируется строительство Объекта, именно в пределах второй зоны санитарной охраны курорта «Зеленоградск». Так, в пункте 1.2 Договора аренды определены обременение и ограничение в использовании земельного участка, а именно: «режим хозяйствования, проживания и использования земельного участка, расположенного во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения «Зеленоградск» установить в соответствии с пунктом 13 Положения о санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425».

В данном случае земельный участок, на котором планируется строительство гостиницы «Кранц-Плаза СПА-курорт», действительно расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта «Зеленоградск», в связи с чем проектная документация строительства этого Объекта требовала проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы. В отсутствие заключения такой государственной экспертизы, а также результатов государственной экологической экспертизы, у Администрации отсутствовали законные основания для выдачи ООО «Семерка» разрешения на строительство рассматриваемого Объекта. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что в рассмотренном споре отказ органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционный суд обоснованно отказал.

Поскольку нормы материального и процессуального права при этом были  применены апелляционной инстанцией правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого Обществом постановления от 02.05.2017.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А21-9022/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семерка» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова