АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38358/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "Объединение Уралснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  ПЛК "Промет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 513002 руб. 10 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью  "Объединение Уралснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ПЛК "Промет" (далее - ответчик)  о взыскании долга в размере 513002 руб. 10 коп., в том числе основной долг в рамках договора аренды от № 3/А от 01.04.2015 в размере 388050 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в за период с 06.09.2016 по 24.07.2017 в размере 124952 руб. 10 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ. 

Определением суда от 31.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.10.2017 лица, участвующие в деле не явились, ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 12.10.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 08.11.2017 явился представитель истца, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от 09.11.2017 судебное разбирательство отложено.

Стороны в судебное заседание 06.12.2017 не явились, ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №3/А от 01.04.2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное возмездное пользование комплекс имущества (далее по тексту - «Объект») находящийся по адресу: 

<

...>. (п. 1. договора аренды №3/А от 01.04.2015).

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.04.2015, имущество передано арендатору.

На основании соглашения от 03.10.2016 о расторжении договора аренды помещения №3/А от 01.04.2015 от 01.04.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 01.10.2016.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата устанавливается в размере, указанном в Приложении № 6 (пункт 4.1 договора), уплачивается не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора) и составляет 82400,00 руб. за все переданное по договору имущество.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2016 г. стороны изменили ежемесячную арендную плату, установив ее в размере 34210,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период действия договора ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 388050 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично  (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с этим требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №3/А от 01.04.2015 в сумме 388050 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.2.1 договора за период с 06.09.2016 по 24.07.2017 в сумме 124952 руб. 10 коп.

Поскольку п. 5.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый день просрочки –  требования истца в указанной части также обоснованы,  правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 124952 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Учитывая, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ПЛК "Промет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Объединение Уралснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 513002 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 388050 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 06.09.016 по 24.07.2017 в размере 124952 руб. 10 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ПЛК "Промет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1156686003770в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13260 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов