АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18815/2022

16 августа 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (295050, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП., СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КАМСКАЯ УЛ., Д. 33, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (298404, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, БАХЧИСАРАЙ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств 

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (далее по тексту – ООО «Крымстройхолдинг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее по тексту – МУП «РЭП», Предприятие, ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 80 842,05 руб., а именно:

- задолженности в размере 58 199,68 руб. по договору № 12  от 01.01.2019 г.;

-неустойку (пеню) в размере 17 140,82 руб. за период с 11.05.2021 г. по 16.09.2022г.;  

-а также сумму в размере 3 014,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1350 от 14.09.2022 г.

Определением от 27.09.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

10.10.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 26.01.2023.

Определением от 26.01.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 09.08.2023.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд констатировал, что от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части уплаты пени, а именно истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 58 199,68 руб., пени в сумме 8 467,09 руб. за период до 31.03.2022.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 01.01.2019 между ООО «Крымстройхолдинг» (Подрядчик) и МУП «РЭП» (Заказчик) заключен Договор № 12/2018 на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования с ежегодным техническим освидетельствованием (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик по поручению Заказчика на условиях, определенных Договором самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и свои инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов Заказчика, а Заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ по Договору, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрены конкретные услуги, входящие в техническое обслуживание лифта.

В силу положений пункта 2.1 Договора, стоимость технического обслуживания с учетом стоимости периодического технического освидетельствования одного лифта в месяц составляет 4 500.00 руб. без НДС  (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.2.3. Договора, оплата производится Заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика.

Обязанности сторон определены в разделе 3 Договора.

Как указано в пункте 4.1 договора, выполненные по Договору работы по техническому обслуживанию лифтов оформляются актов выполненных подрядных работ.

Указанные в пункте 4.1 Договора документы составляются Подрядчиком, им подписываются и в срок не позднее чем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляются Заказчику (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункта 4.3 Договора, Заказчик, в течение  3 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, рассматривает эти акты и при отсутствии возражений относительно вида, объема и качества выполненных работ, принимает работу у Подрядчика, подписывает акт выполненных подрядных работ.

В случае наличия у Заказчика возражений по виду, объему и качеству выполненных работ, Заказчик в течение срока, указанного в п. 4.3 Договора предоставляет Подрядчику в письменном виде свои возражения к акту выполненных подрядных работ, в которых указывается перечень претензий Заказчика.

В силу положений пункта 6.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 г.

В случае, если не одна из Сторон за 1 (один) месяц до окончания срока, указанного в п. 6.1  Договора не потребует прекращения действия настоящего Договора, Договор считается возобновленным на срок 1 год и на тех же условиях, которые были предусмотрены Договором (пункт 6.2 Договора).

Разделом 8 Договора установлена ответственность сторон. Так, в соответствии с положениями пункта 8.2 Договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную поддержку или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по Договору.

Приложением № 2 к Договору утверждена стоимость технического обслуживания лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием лифта.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, за период с апреля 2021 по июль 2022 истец оказал услуги в рамках Договора на общую сумму 71 709,68 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными сторонами:

- № 969 от 31.07.2022 на сумму 4500,00 руб.;

- № 836 от 30.06.2022 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 679 от 31.05.2022 на сумму 4 209,68 руб.;

- № 501 от 30.04.2022 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 361 от 31.03.2022 на сумму 4500,00 руб.;

- № 173 от 28.02.2022 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 110 от 31.01.2022 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 1677 от 31.12.20212 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 1529 от 30.11.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 1387 от 31.10.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 1243 от 30.09.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 1064 от 31.08.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

- №  958 от 31.07.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 786 от 30.06.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

-№ 667 от 31.05.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

- № 533 от 30.04.2021 на сумму 4 500,00 руб.;

С учетом частичной оплаты задолженности, сумма долга Предприятия перед Обществом составляет 58 199,68 руб. 

Претензией от 10.08.2022 ООО “Крымстройхолдинг” потребовал оплатить задолженность  по оказанным услугам и неустойку в связи с просрочкой оплаты.

Неисполнение требований истца по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения ООО “Крымстройхолдинг” с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ). 

Вместе с тем, суд считает, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе смешанным договором, так как обладает признаками договоров подряда и возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством

Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 7 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание лифта как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание лифта должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Как указано в пункте 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. Формы указанных журналов утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения о проведении технического освидетельствования и обследования объекта указываются в паспорте объекта представителем лица, выполнившего техническое освидетельствование или обследование объекта.

Таким образом, у ответчика, как управляющей компании была обязанность по заключению договора на техническое обслуживание лифтового оборудования в спорный период. Однако доказательств того, что в соответствующий период работы проводились иной организацией суду не представлено. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Так, судом установлено, между сторонами подписаны акты выполненных работ за соответствующий период. С учетом оплаты, отраженной в составленном истцом акте сверки, сумма задолженности составила 58 199,68 руб. 

При этом возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг в адрес истца от Заказчика в установленный Договором срок не поступило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом не оспорив не факт и качество оказанных услуг, ни сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО “Крымстройхолдинг” в части стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 58 199,68 руб. подлежат удовлетворению. 

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3 Договора оплата работ (услуг) по Договору предусмотрена не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным. 

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 8.2 Договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную поддержку или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, проведенный истцом, суд находит его не нарушающим прав ответчика. При этом суд учитывает, что истцом применены при расчете суммы пени положения ст. 193 ГК РФ, а также положения  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, исковые требования ООО “Крымстройхолдинг” в части взыскания пени в сумме 8 467,09 руб.  подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3014,00 руб. по платежному поручению № 13508 от 14.092022 г., что соответствовало сумме иска.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, истцом сумму иска уменьшена до суммы 66 666,77 руб. Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате в бюджет составляет 2 667,00 руб. 

Таким образом, с  учетом полного удовлетворения исковых требований, сумма в размере 2667,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 347,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда от 01.01.2019 № 12/2018 в размере 58 199,68 руб., неустойку в размере 8 467,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 667,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    М.Е. Можарова