АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8724/2023

г. Белгород

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ТСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 20.03.2021 по 07.02.2022 в сумме 257 359,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 06.10.2022 в сумме 204 971,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 27.03.2023, диплому, паспорту. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТСМ" (ответчик) о взыскании неустойки за период с 20.03.2021 по 07.02.2022 в сумме 257 359,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 06.10.2022 в сумме 204 971,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

 В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Просит суд взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу ООО «ТехноКлимат»:

- неустойку, предусмотренную условиями Договора от 16.11.2020 г. № 60Ю за период времени с 20.03.2021 г. по 07.02.2022 г. в сумме 257 359,9 руб.;

- проценты за пользование чужими средствами в период времени с 08.02.2022 г. по 06.10.2022 г. (с учетом исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в сумме 60 729,46 руб., 

 Взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу ООО «ТехноКлимат» расходы на уплату госпошлины в размере 9 362 руб. 

Уточненные требования приняты судом.

В ходе рассмотрения дела истец иск поддержал.

Ответчик по существу иска возразил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как преюдициально установлено судом в рамках дела А08-4921/2021, 11.11.2020 г. между  ООО «ТехноКлимат» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ТехСтройМонтаж» (далее - Заказчик, Ответчик) заключили договор № 6010 (далее договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу систем вентиляции в помещении Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу: Белгородская обл., Валуйский городской округ, п. Уразово. 

09.03.2021 г. Заказчиком были приняты работы, выполненные Исполнителем по договору на сумму 2 573 959 руб. (в том числе НДС 20%), сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) на указанную сумму. Однако, свои обязательства в части оплаты по договору Заказчик не исполнил.

В связи чем, ООО «ТехноКлимат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТехСтройМонтаж» о взыскании задолженности в размере 2 573 959 руб. Дело № А08- 4921/2021 рассмотрено Арбитражным судом Белгородской области 07.02.2022г., вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Решением суда области по делу А084921/2021, расторгнут договора подряда № 60Ю от 16.11.2020 заключенный между ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" и ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ». Взыскано с ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОКЛИМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 573 959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 870 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу. 

Требование о взыскании неустойки процентов в указанном деле не заявлено.

Истец указывает, что после вынесения решения суда ООО «ТехСтройМонтаж» пользовалось денежными средствами в размере 2 573 959 руб. до 06.10.2022 г. 

21.06.2023 г. ООО «ТехноКлимат» в адрес ООО «Техстроймонтаж» была направлена претензия с требованием выплатить в пользу ООО «ТехноКлимат» неустойку, предусмотренную условиями Договора от 16.11.2020 г. № 6010, а также проценты за пользование чужими средствами

Претензия была получена Заказчиком, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии с п.п. 5.1., 5.3 договора от 16.11.2020 г. № 60Ю, установлена ответственность Заказчика, а также право Исполнителя потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 25 739,59 руб. в день.

Срок неисполнения обязательства на дату вынесения решения Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-4921/2021 составил 325 дней (с 20.03.2021 г. по 07.02.2022 г.). Размер неустойки за указанный период составил 8 364 196,75 руб.(25 739,59*325 дней). 

В рассматриваем случае имеет место просрочка по оплате выполненных работ установленная договором, применяемая до даты его расторжения

Однако, учитывая, что договором ограничен максимальный размер неустойки в 10% от общей суммы договора, сумма неустойки подлежит уменьшению до 257 359,9 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

 Учитывая обстоятельства того, что договор расторгнут истец уточнил исковые требования о взыскании процентов за пользованье чужими денежными средствами в период времени с 08.02.2022 г. по 06.10.2022 г. (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), что составило. 60 729,46 руб., 

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен уточненный расчет процентов за использование чужими денежными средствами, признан верным.

Ответчиком нарушены условия договора, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В рассматриваемо случае, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, не имеется 

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность ст. 395 ГК РФ последствиям нарушенного обязательства, которая может снижена до положений ст. 395 ГК РФ, что истцом и заявлено. (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу ООО «ТехноКлимат»  неустойку по Договора от 16.11.2020 г. № 60Ю за период с 20.03.2021 г. по 07.02.2022 г. в сумме 257 359,9 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 08.02.2022 г. по 06.10.2022 г. (с учетом исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в сумме 60 729,46 руб., 9362 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2884 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев