АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-59/2024

г. Краснодар

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ответчика – акционерного общества «Ардонмежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ардонмежрайгаз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А61-59/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Ардонмежрайгаз» (далее – общество) о взыскании задолженности по простым векселям от 06.12.2006 в следующем размере: № 236 в сумме 5 716 675 рублей 07 копеек; № 237 – 11 311 331 рубль 10 копеек; № 238 – 3 096 тыс. рублей; № 239 – 7 745 123 рубля 40 копеек; № 240 – 1 875 600 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением суда от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2024, требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 29 726 729 рублей 57 копеек долга по простым векселям.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, векселя подписаны неправомочным лицом и не соответствуют форме векселей, отсутствуют доказательства последующего одобрения обществом сделок. Кроме того, истец поименован в передаточной надписи векселя «индоссантом», тогда как лицо получающее вексель должно именоваться «индоссатом».  

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, истец является векселедержателем простых векселей от 06.12.2006 № 236 на сумму 5 716 675 рублей 07 копеек, № 237 – 11 311 331 рубль 10 копеек, № 238 – 3 096 тыс. рублей, № 239 – 7 745 123 рубля 40 копеек, № 240 – 1 875 600 рублей, которые переданы предпринимателю по бланковому индоссаменту конкурсным управляющим ОАО «Севосгаз» в рамках процедуры банкротства.  

Векселя подписаны от имени векселедателя нерасшифрованной подписью, скрепленной печатью ОАО «Ардонмежрайгаз».  

Предприниматель в претензионном письме от 10.11.2023 уведомил общество о том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по бланковому индоссаменту, приложив к письму копии векселей с требованием погасить названные ценные бумаги.  

Требование осталось без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса).  

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).  

Согласно статье 4 Закона № 48-ФЗ вексель должен быть составлен исключительно на бумаге (бумажном носителе). Вексель относится к разряду строго формальных документов, в котором должны присутствовать все необходимые реквизиты.  

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса).  

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.  

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.  

В пункте 21 постановления № 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.  

Суды установили, что копии векселей и представленные подлинники ценных бумаг от 06.12.2006 № 235, № 236 № 237, № 238, № 239 и № 240 содержат в себе обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения.  

Подлинность векселей ответчиком не оспаривается. 

Из актов приема-передачи векселей следует, что от имени векселедателя векселя передал заместитель генерального директора ОАО «Ардонмежрайгаз» ФИО3, а от имени первого векселедержателя их принял генеральный директор ОАО «Севосгаз» ФИО4  

Согласно копии протокола общего собрания акционеров ОАО «Ардонмежрайгаз» от 29.06.2005 на данном заседании генеральным директором ОАО «Ардонмежрайгаз» был избран ФИО4 Из копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ардонмежрайгаз» от 25.07.2007 № 2 следует, что решением собрания полномочия генерального директора общества ФИО4 прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа общества с 26.07.2007 переданы управляющей организации – ООО «Кавказрегионгаз».  

Вопреки доводам общества о выдаче векселей неуполномоченным лицом, суды установили, что на момент составления и выдачи векселей от 06.12.2006 лицом, имевшим право действовать от имени общества без доверенности, был ФИО4, подписавший от имени ОАО «Севосгаз» как первого векселедержателя акты приема-передачи векселей от 06.12.2006. Совмещая на момент выдачи спорных векселей должности генерального директора общества (должника) и генерального директора ОАО «Севосгаз» (кредитора), ФИО4, приняв векселя и подписав акты приема-передачи от 06.12.2006 от имени кредитора, подтвердил полномочия своего заместителя ФИО3 на подписание и выдачу векселей от имени общества (статья 183 Гражданского кодекса).  

Доказательства наделения полномочиями единоличного исполнительного органа общества других лиц с 29.06.2005 по 26.07.2007 в дело не представлено.  

Проанализировав представленные в материалы дела копии бухгалтерских балансов векселедателя (общества) за 2018 – 2022 годы с приложениями (пояснения к бухгалтерскому балансу), которые размещены в открытом доступе на официальном сайте ОАО «Ардонмежрайгаз» в сети «Интернет», суды установили, что в бухгалтерских балансах векселедателя отражена кредиторская задолженность по статье «векселя к уплате» в сумме 34 827 тыс. рублей (код строки 1525). Сумма вексельных обязательств общества, отраженная в балансах (34 827 тыс. рублей), не полностью совпадает с общей суммой вексельной задолженности, предъявленной ко взысканию предпринимателем (29 726 729 рублей 57 копеек), однако поскольку возможна выдача ответчиком и других векселей, суды пришли к выводу, что представленные документы бухгалтерской (финансовой) отчетности подтверждают наличие вексельного обязательства по спорным векселям.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, проанализировав бухгалтерскую документацию общества, установив неоднократное отражение кредиторской задолженности по векселям в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, учитывая факт принятия векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора (первого векселедержателя) лицом, имевшим право действовать от имени общества без доверенности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что долг по векселям подлежит оплате.  

Отклоняя доводы общества о том, что предприниматель в передаточной надписи поименован как «индоссант» (лицо, передающее вексель) а не «индоссат» (лицо, получающее вексель), суды отметили, что указанное не влияет на действительность ценной бумаги, поскольку перечень обязательных реквизитов для простого векселя раскрыт в статье 75 Положения.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А61-59/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  

Судьи В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина