АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26000/2021

15 июля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.03.2022 № 45),

ФИО2 (доверенность от 11.04.2022 № 55)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог 

Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу № А43-26000/2021 

 

по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, 

индивидуальный предприниматель ФИО3, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 (далее – старший судебный пристав; далее – Отделение судебных приставов; далее – Управление) выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), пунктов 1.3, 2.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее – Положение); об обязании Отделения судебных приставов рассмотреть по существу требование от 21.06.2021 № 13-5182 и дать на него ответ, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 004909252 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель), копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника; в случае утраты службой судебных приставов оригинала исполнительного листа серии ФС № 004909252 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Предприниматель.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21, 22, 46, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По его мнению, со стороны службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Учреждения и направлении ответа по результатам его рассмотрения. Допущенные в ходе исполнительного производства нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава ФИО4 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Заинтересованные лица, Управление и Предприниматель отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 05.10.2015 серии ФС № 004909252, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-20805/2015, судебный пристав-исполнитель 03.02.2016 возбудил исполнительное производство № 422316/52002-ИП о взыскании с Предпринимателя в пользу Учреждения 17 541 рубля 62 копеек платы в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 исполнительное производство № 4223/16/52002-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Посчитав, что со стороны старшего судебного пристава допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ и пунктов 1.3, 2.2 Положения № 455, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2, 5, 30, 47, 121 Закона № 229-ФЗ, статьями 10, 12, 13 Закона № 118-ФЗ и Положением, Арбитражный суд Нижегородской области не установил незаконного бездействия старшего судебного пристава и отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

На основании пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета служб судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение, согласно пункту 1.3 которого при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Учреждение направило в адрес Отделения судебных приставов заявление от 21.06.2021 № 13-5182 с требованием представить справку об утрате исполнительного листа и повторно обратиться в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что, рассмотрев заявление от 21.06.2021, заместитель начальника Отделения – заместитель старшего судебного пристава сообщил Учреждению, что в арбитражный суд повторно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 004909252; Управление 17.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и определением суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении данного заявления отказано; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу № А43-9610/2021 Учреждению отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, а также пунктов 1.3, 2.2 Положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в рассматриваемом случае со стороны службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Учреждения; доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей организации ответчиком работы в возглавляемом им Отделении судебных приставов, в материалы дела не представлены.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Учреждения, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А43-26000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Ю.В. Новиков