АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17597/2024

23 февраля 2025 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части объявлено 10 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 февраля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., после перерыва – секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 18 876 299 руб. 05 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2025 (паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (далее – фонд, ответчик) в субсидиарном порядке 18 876 299 руб. 05 коп. задолженности по договору поручительства от 08.12.2022 № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП04 по состоянию на 22.08.2024.

Определением суда от 11.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17597/2024, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Арго».

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что возражает против удовлетворения заявленного истцом требования, ссылаясь на то, что банк не исполнил положения пунктов 4.7, 5.4, 5.5, 5.6 договора поручительства, устанавливающих условия и порядок предъявления требования, не предпринял все разумные, доступные и необходимые меры по получению задолженности с заемщика и солидарных поручителей. При этом ответчик ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах о разрешении споров о поручительстве», указывая на то, что между сторонами заключен договор под отменительным или отлагательным условием.

Определением суда от 19.11.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. 

Определением суда от 30.01.2025 в судебном разбирательстве объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»

В судебном заседании, продолженном 10.02.2025, стороны высказались относительно заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3F (далее – договор) от 08.12.2022 открыло лимит кредитной линии ООО «Желдорстрой» (далее – заемщик, третье лицо) в сумме 41 600 000 руб. на срок 12 мес. под 12,42% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 22.06.2023 срок полного погашения задолженности по договору установлен в 18 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства с ИП ФИО1 № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП03;

- договор поручительства с ФИО1 № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП01;

- договор поручительства с ООО ТК «Арго» № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП02;

- договор поручительства с Омским региональным Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП04 от 08.12.2022 (далее - поручитель).

Кроме того, с ООО «Желдорстрой» был заключен договор залога № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FЗ02, по условиям которого в залог передавалось следующее имущество: Строительные материалы (пропитанные рельсы Р-65 с/г, пропитанные шпалы), оценочной и залоговой стоимостью 12 480 000 руб., местонахождение: Эльгинское угольное месторождение ФИО4 железной дороги.

Таким образом, между ООО «Желдорстрой» (заемщик), банком (кредитор) и фондом (поручитель) заключен договор поручительства № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП04, согласно которому ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований кредитора к поручителю и ограничена суммой в размере 20 800 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства, заключенного между кредитором, заемщиком и фондом установлен срок действия договора поручительства до 08.12.2024 ( с учетом доп. соглашения).

Ответственность фонда является субсидиарной не только по отношению к ответственности заемщика, но и по отношению к ответственности других лиц, заключивших с кредитором сделки в обеспечение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору (пункт 1 договора).

Разделом 5 договора поручительства от 08.12.2022, заключенного между фондом, банком и заемщиком, определен порядок его исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, в том числе: путем списания денежных средств со счетов заемщика и его поручителей, открытых в банке и (или) иных финансовых организациях, на условиях заранее данных заемщиком и его поручителями (за исключением поручителя) акцептов, путем взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога в досудебном порядке, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), предъявления иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением поручителя), окончания исполнительных производств и иных мер в целях получения от заемщика и по обеспечительным сделкам невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита) но кредитному договору.

Таким образом, договором поручительства стороны определили условия наступления субсидиарной ответственности фонда, которые применяются в совокупности, а именно: истечение с момента неисполнения заемщиком кредитных обязательств не менее 90 календарных дней, и выполнение иных (вышеуказанных) условий наступления субсидиарной ответственности фонда, которые применяются в совокупности.

Согласно пунктам 5.5, 5.6.3 договора поручительства по истечении сроков и после выполнения всех необходимых процедур, предусмотренных пунктом 5.4 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, к которому прилагаются документы и информация, подтверждающие выполнение банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая: 1) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа), подтверждающую: предъявление требования заемщику об исполнении нарушенных обязательств; списание денежных средств на условиях заранее данных акцептов с банковских счетов (при наличии) заемщика и его поручителей (за исключением поручителя); досудебное обращение взыскания на предмет залога; удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика, если требование банка может быть удовлетворено путем зачета; предъявление требований по поручительству и (или) независимой гарантии третьих лиц (за исключением поручителя); предъявление исков в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением поручителя), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по независимым гарантиям; копии исполнительных листов о взыскании с заемщика и иных поручителей по обращению взыскания на залог; копия постановления Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительных производств по всем исполнительным листам; выполнение иных мер с указанием достигнутых результатов; 2) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств заемщика; 3) копию требования (претензии) банка к заемщику об исполнении нарушенных обязательств (с подтверждением направления требования (претензии) заемщику, а также (при наличии) копию ответа заемщика на указанное требование (претензию) банка; 4) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по взысканию просроченной задолженности заемщика по кредитному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковских счетов заемщика на основании заранее данных акцептов, а именно - копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения); 5) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по обращению взыскания на предмет залога, оформленного в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно - копии предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества; 6) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по предъявлению требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предоставлена независимая гарантия или выданы поручительства третьих лиц (за исключением поручителя), а именно - копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством направления требования (претензии) гаранту (поручителям), а также сведения о размере требования (претензии) банка, удовлетворенного(ой) за счет независимой гарантии либо поручительств третьих лиц (при наличии таковых); 7) копии исковых заявлений и решений суда о взыскании задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц за исключением поручителя), с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя или, в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов - копией электронного подтверждения электронной системы о поступлении документов в суд; 8) копии актов и фотоматериалы проверки всех залогов, оформленных в обеспечение по кредитному договору, составленные на дату, предшествующую дате подачи банком требования поручителю, с указанием реквизитов договоров залога, наименования, количества и места нахождения залога.

ПАО Сбербанк было направлено требование к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства от 26.06.2024 на сумму 18 876 299, 05 руб. (50% от суммы задолженности) с приложением всех документов, подтверждающих наличие просроченной задолженности, а также подтверждающих принятие кредитором разумных и доступных мер для взыскания задолженности, а именно: - направление требования заемщику и иным поручителям, - возбуждение судебного производства, направленного на взыскание задолженности с заемщика и иных поручителей, а также на обращение взыскания на залог.

Однако, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства в своих ответных письмах от 09.07.2024, от 08.08.2024 отказался произвести выплату и указал на то, что банк не представил документы, подтверждающие «разумные и доступные меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств», а именно не были представлены: копии решений суда о взыскании задолженности с заемщика солидарных поручителей, обращении взыскания на залог; копии исполнительных листов о взыскании задолженности с заемщика, солидарных поручителей и обращении взыскания на залог; копии постановлений ФССП об окончании исполнительных производств по всем исполнительным листам; документы, подтверждающие выполнение иных мер с указанием достигнутых результатов.

Ввиду того, что заемщик и поручитель не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к фонду, как субсидиарному поручителю, о взыскании18 876 299 руб. 05 коп. 

Оценив представленные в обоснование иска доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из материалов дела, обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни поручителями, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что банком не соблюден порядок и условия предъявления требования, установленные договором поручительства, не представлены все документы, указанные в договоре, свидетельствующие принятии всех разумных мер для погашения задолженности.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Как отмечено выше, на основании заключенного между фондом и банком договора поручительства от 08.12.2022 № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП04 ответственность поручителя перед банком по настоящему договору поручительства является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований кредитора к поручителю и ограничена суммой в размере 20 800 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита.

При предъявлении требования банком поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства, заключенного между кредитором, заемщиком и фондом установлен срок действия договора поручительства до 08.12.2024 (с учетом доп. соглашения).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

В рассматриваемом случае пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, в том числе: путем списания денежных средств со счетов заемщика и его поручителей, открытых в банке и (или) иных финансовых организациях, на условиях заранее данных заемщиком и его поручителями (за исключением поручителя) акцептов, путем взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога в досудебном порядке, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), предъявления иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением поручителя), окончания исполнительных производств и иных мер в целях получения от заемщика и по обеспечительным сделкам невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита) но кредитному договору.

Согласно пунктам 5.5, 5.6.3 договора по истечении сроков и после выполнения всех необходимых процедур, предусмотренных пунктом 5.4 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, к которому прилагаются документы и информация, подтверждающие выполнение банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая: 1) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа), подтверждающую: - предъявление требования заемщику об исполнении нарушенных обязательств; - списание денежных средств на условиях заранее данных акцептов с банковских счетов (при наличии) заемщика и его поручителей (за исключением поручителя); - досудебное обращение взыскания на предмет залога; - удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика, если требование банка может быть удовлетворено путем зачета; - предъявление требований по поручительству и (или) независимой гарантии третьих лиц (за исключением поручителя); - предъявление исков в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением поручителя), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по независимым гарантиям; - копии исполнительных листов о взыскании с заемщика и иных поручителей по обращению взыскания на залог; - копия постановления ФССП об окончании исполнительных производств по всем исполнительным листам; - выполнение иных мер с указанием достигнутых результатов; 2) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств заемщика; 3) копию требования (претензии) банка к заемщику об исполнении нарушенных обязательств (с подтверждением направления требования (претензии) заемщику, а также (при наличии) копию ответа заемщика на указанное требование (претензию) банка; 4) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по взысканию просроченной задолженности заемщика по кредитному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковских счетов заемщика на основании заранее данных акцептов, а именно - копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения); 5) копии документов, подтверждающих принятые Банком меры по обращению взыскания на предмет залога, оформленного в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно - копии предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества; 6) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по предъявлению требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предоставлена независимая гарантия или выданы поручительства третьих лиц (за исключением поручителя), а именно - копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством направления требования (претензии) гаранту (поручителям), а также сведения о размере требования (претензии) банка, удовлетворенного(ой) за счет независимой гарантии либо поручительств третьих лиц (при наличии таковых); 7) копии исковых заявлений и решений суда о взыскании задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц за исключением поручителя), с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя или, в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов - копией электронного подтверждения электронной системы о поступлении документов в суд; 8) копии актов и фотоматериалы проверки всех залогов, оформленных в обеспечение по кредитному договору, составленные на дату, предшествующую дате подачи банком требования поручителю, с указанием реквизитов договоров залога, наименования, количества и места нахождения залога.

Ссылаясь на приведенные условия договора поручительства, фонд отказал банку в удовлетворении предъявленного к нему требования в связи с невыполнением банком условий договора поручительства, полагая, что основания ответственности, предусмотренные договором поручительства, не наступили, так как банк не представил все документы, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с солидарных поручителей и за счет реализации заложенного имущества.

Между тем, с позицией фонда о том, что требование к нему как субсидиарному поручителю по обязательствам заемщика банка может быть предъявлено только после окончания исполнительных производств в отношении заемщика, солидарных поручителей и залогодателей, нельзя согласиться.

Право истца как кредитора на обращение к ответчику (субсидиарному поручителю) не обусловлено исключительно обстоятельствами окончания исполнительных производств.

Положения статей 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательств к субсидиарному поручителю в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником или иными поручителями.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», согласно которым если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю; если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Исходя из предусмотренного договором поручительства перечня документов, которые кредитор должен представить при привлечении поручителя к субсидиарной ответственности, суд устанавливает обстоятельства, наступление которых в силу договора является условием возникновения обязанности поручителя отвечать перед кредитором (например, невозможность удовлетворения требований за счет основного должника, солидарных поручителей, стоимости заложенного имущества).

В целях исполнения обязательств поручителями банком предпринимались следующие меры по взысканию задолженности.

Так, банком подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности с участников сделки и об обращении взыскания на залог. Названному делу присвоен № 2-573/2025.

К моменту судебного заседания, состоявшегося 10.02.2025, по делу № 2-573/2025 вынесено решение от 07.02.2025, иск банка удовлетворен, что подтверждается информацией с официального сайта Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Срок действия договора поручительства с фондом истекает 08.12.2024.

Таким образом, истец не имел возможности получить исполнительный лист до истечения срока действия договора поручительства.

Соответственно позиция фонда о необходимости завершения исполнительного производства в отношении заемщика и иных поручителей в данном случае является чрезмерной с учетом срока истечения договора поручительства с ответчиком.

Таким образом, значимым в данном случае будет являться срок действия договора поручительства № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП04.

Согласно пункту 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2023 № 1, договор действует до 08.12.2024.

Очевидно, что до указанной даты решения суда еще не будут получены (с учетом возможного их обжалования и затягивания спора в суде), не будут возбуждены и окончены исполнительные производства, не будет реализован залог.

Кроме того, в отношении ООО «Желдорстрой» 06.11.2024 подано заявление о признании должника банкротом (дело № А45-3529/2024), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 19.03.2025, что также может воспрепятствовать банку в получении с основного должника возникшей из кредитного договора задолженности в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для ее покрытия.

Помимо изложенного, в случае введения в отношении ООО «Желдорстрой» процедуры банкротства возбуждение исполнительных производств станет невозможным.

Пунктом 5.4 договора поручительства перечислены не обязательные, а возможные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях исполнения заемщиком обязательств.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что банком приняты все разумные меры для погашения задолженности, а у ответчика возникло обязательство по уплате субсидиарно долга в рамках заключенного с банком договора поручительства.

Суд считает доказанным факт принятия банком в спорной ситуации (до обращения с требованием о взыскании долга с фонда как субсидиарного должника) достаточных зависящих от него доступных и возможных мер к получению суммы задолженности по кредитному договору от основного должника и залогодателя.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт выдачи кредитных средств заемщику в рамках кредитного договора не оспорен, доказательств возврата их не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела.

Соответственно, основания ответственности поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств наступили.

При этом значимым в данной части, по мнению суда, является то, что положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 80- КГ15-18).

Соответственно, с учетом срока действия договора поручительства (08.12.2024) дальнейшие действия и усилия банка, направленные на исполнение обязательств заемщика за счет солидарных поручителей и залогодателей (ожидание завершения всех начатых судебных процедур, завершение процедур банкротства, окончания всех исполнительных производств), безусловно влекущие промедление в отношении предъявления требований к фонду, с очевидностью повлекли бы утрату банком возможности предъявления таких требований к названному субсидиарному поручителю.

Между тем, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно по формальным основаниям (ввиду отсутствия доказательств завершения исполнительных производств в отношении солидарных поручителей, залогодателей) при наличии в материалах дела доказательств фактического неисполнения заемщиком требований о возврате суммы кредита, несмотря на предпринятые кредитором к этому достаточные меры, не отвечает задачам заключенного договора поручительства, а также общим положениям гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Довод ответчика о направлении им банку предложения о продлении договора поручительства отклоняется на основании следующего.

Как указал истец и следует из материалов дела, договор поручительства не содержит возможность заключения дополнительных соглашений в иной форме и исключая какую-либо сторону.

Поскольку ООО «Желдорстрой» является одной из сторон договора поручительства заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора поручительства невозможно без его волеизъявления и подписи.

По таким же основаниям невозможно заключить мировое соглашение в рамках рассматриваемого дела. 

Помимо изложенного пролонгация договора поручительства с фондом без пролонгации кредитного и иных обеспечительных договоров может свидетельствовать об ухудшении условий отдельного поручителя. 

Кроме того, истец не согласен продлевать срок действия договора поручительства, следовательно, суд не может рассматривать соответствующее намерение фонда как обстоятельство, освобождающее его от гражданско-правовой ответственности перед банком.

Относительно довода фонда о непредоставлении банком доказательств принятия мер по обращению взыскания на предмет залога суд отмечает, что стоимость предмета залога не покрывает задолженность по кредитному договору в полном объеме и реализация предмета залога не приведет к полному погашению задолженности.

Так, по состоянию на 22.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 39 802 718 руб. 65 коп.

Стоимость предмета залога составляет 12 480 000 руб.

Таким образом, даже при условии реализации указанного имущества по залоговой стоимости остаток задолженности по кредитному договору составит более 27 млн. руб., что превышает ответственность фонда, предусмотренную договором (20 800 000 руб.). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Фонда обязательств по договору поручительства по погашению задолженности в размере 18 876 299 руб. 05 коп.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-5290/2023.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  18 876 299 руб. 05 коп. задолженности в субсидиарном порядке по договору поручительства от 08.12.2022 № 8047WKQ0OKTR2Q0QL2WW3FП04 по состоянию на 22.08.2024, а также 413 763 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Бутина