АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-10501/2023

28 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (паспорт; директор), 

ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024

по делу № А39-10501/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 07.11.2023 № 506/В-1172/1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

товарищество собственников жилья «ул. Т. Бибиной, д. 3/2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО3, 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство) от 07.11.2023 № 506/В-1172/1 об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «ул. Т. Бибиной, д. 3/2» (далее – ТСЖ «ул. Т. Бибиной, д. 3/2»), ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны директором и представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия на основании лицензии от 06.04.2015 № 0002. 

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее – МКД), выбрали способ управления МКД товариществом собственников жилья, и создали ТСЖ «ул. Т. Бибиной, д. 3/2» (зарегистрировано 25.04.2014). 

На общем собрании 04.09.2014 собственники помещений в МКД приняли решения: о передаче всех функций по управлению МКД управляющей организации; об утверждении срока действия договора управления МКД на пять лет с пролонгацией; о принятии предложенных управляющей организацией тарифов на содержание, техническое обслуживание и управление МКД: размер платы за содержание общего имущества дома – 10,95 рублей за квадратный метр (от общей площади квартир) в месяц; размер платы за техническое обслуживание дома – 4,98 рубля за квадратный метр (от общей площади квартир) в месяц; размер платы за управление МКД – 4,02 рубля за квадратный метр (от общей площади квартир) в месяц (протокол собрания от 04.09.2014 № 2, решения по пунктам 5-7 повестки дня). 

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД на основании договора от 01.10.2014 № 19/14, согласно пункту 4.1 которого размер платы за помещение, включающий плату за содержание, ремонт помещения и услуги по управлению многоквартирным домом, устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год. 

Если на общем собрании собственников помещений не принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения, за управление многоквартирным домом размер платы устанавливается по тарифам, устанавливаемым представительным органом местного самоуправления городского округа Саранск. 

Если представительным органом местного самоуправления городского округа Саранск не определены тарифы и общее собрание собственников помещений не приняло решение об утверждении тарифов, управляющая организация вправе самостоятельно увеличить тариф на величину инфляции за предыдущий год с повышающим коэффициентом согласно прогнозу показателей инфляции и системы цен до 2017 года, утвержденных Минэкономразвития России. 

Договор заключен на пять лет, начало действия договора – с 01.10.2014 (пункт 9.1 договора). 

В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о его прекращении другой стороне, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, кроме условий о размерах обязательных платежей и дополнительных взносов (если таковые будут устанавливаться ежегодно на новый финансовый период). Размеры обязательных платежей и дополнительных взносов, утвержденные решением общего собрания собственников, подлежат фиксации в дополнительном соглашении к договору (пункт 9.9 договора). 

Собственники помещений в МКД на общем собрании 28.09.2016 приняли решение об оставлении прежних тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, управление МКД на период 2016-2017 годов (протокол собрания от 28.09.2016, решение по пункту 6 повестки дня). 

В Министерство 26.07.2023 поступила жалоба собственника жилого помещения в МКД ФИО3 на неправомерные действия управляющей организации по увеличению размера платы за жилищные услуги с 01.01.2022. 

Министерство 31.10.2023 приняло решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении управляющей организации, в ходе которой установило, что управляющая организация повысила тарифы на жилищные услуги в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД. 

Обществу вменено нарушение части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (акт документарной проверки от 01.11.2023 № 506/В-1172/1). 

Министерство выдало Обществу предписание от 07.11.2023 № 506/В-1172/1, согласно которому оно должно произвести перерасчет платы за жилищные услуги по МКД с 01.01.2022 в соответствии с размером платы, действовавшим до 01.01.2022. Срок устранения выявленного нарушения – 01.12.2023. 

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, ненормативного правового акта, наличия у органа полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, ненормативного правового акта, возлагается на орган, который принял решение, ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Суды установили, что собственники помещений в МКД на общем собрании с учетом предложений управляющей организации приняли решение об установлении размеров платы за жилищные услуги (протокол общего собрания от 04.09.2014 № 2). 

Из протокола общего собрания от 28.09.2016 следует, что собственники помещений приняли решение об оставлении прежними тарифов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2016-2017 годы. 

Такое решение не ограничено сроком действия, никем не оспорено, не признано недействительным или утратившим силу, следовательно, является действующим.

С 01.01.2022 Общество стало начислять плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на основании решения Совета депутатов городского округа Саранск Республики Мордовия от 16.11.2021 № 20.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Суды обоснованно признали, что поскольку Общество не приняло меры, направленные на организацию и проведение общего собрания собственников по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2022 год, начисление собственникам платы с 01.01.2022 по тарифу, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Саранск Республики Мордовия от 16.11.2021 № 20, является неправомерным.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявления. 

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А39-10501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова