ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1277/2009к39

г. Красноярск

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Кононенко Л.Н., представителя по доверенности от 26.08.2016 № 11, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов» (ИНН 1656003409, ОГРН 1021603067683)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2017 года по делу № А33-1277/2009к39, принятое судьёй Бескровной Н.С.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046, далее – ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ») банкротом.

Определением от 30.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 26.01.2011 должник признан банкротом,  в отношении него открыто  конкурсное производство сроком до 19.07.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Каджардузова В.А. 

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 12.02.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011 конкурсным управляющим ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» утвержден Берсенев Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 Берсенев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ». Конкурсным управляющим должника утвержден Долгушев Николай Геннадьевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015, от 19.08.2015, от 24.02.2016, от 15.07.2016, от 16.01.2017 срок конкурсного производства продлевался до 19.08.2015, до 14.07.2016, до 14.07.2016, до 12.01.2017, до 12.06.2017 соответственно.  

03.11.2016 (направлено по почте 31.10.2016) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федерального казенного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов» (ИНН 1656003409, ОГРН 1021603067683, далее – ФКП «ГОСНИИХП») о включении суммы задолженности в размере 703 219 рублей 43 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 в удовлетворении требования - ФКП «ГОСНИИХП» о включении в реестр требований кредиторов  должника - ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП «ГОСНИИХП» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявление кредитора направлено в суд 14.10.2016, то есть до окончания срока конкурсного производства, которое продлено до 12.01.2017, заявление кредитора подано в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

ФНС России представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.07.2017.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов, принятое по делу № А33-1277/2009к39 по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование кредитора к должнику, основанное на судебном акте либо на обязательстве, после возбуждения дела о банкротстве и открытия конкурсного производства подлежит предъявлению в деле о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов должника.

Законом о банкротстве также установлен срок для предъявления требования кредитора, основанного на судебном акте либо обязательстве, - 2 месяца со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства. Исключение из правила о сроке предъявления требования кредитора к должнику предусмотрено Законом о банкротстве только для случаев признания недействительной сделки должника, направленной на исполнение обязательств перед кредитором, и применения последствий недействительности такой сделки (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 10.11.2016, что подтверждается уведомлением №1412029, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. 

Судом первой инстанции установлено, что по заявленному ФКП «ГОСНИИХП»  требованию в материалы дела поступили возражения.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что свои требования ФКП «ГОСНИИХП»   основывало на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-6861/2008, №А33-6862/2008, №А33-6859/2008, №А33-6860/2008. 

Как следует из представленных судебных актов  по делам №А33-6861/2008, №А33-6862/2008, №А33-6859/2008, №А33-6860/2008 по искам ФКП «ГОСНИИХП» к ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ» с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в общей сумме 703 219 рублей 43 копейки, из них:

- решением от 06.08.2008 по делу №А33-6860/2008 взыскано: 82 600 рублей задолженности, 29 656 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 732 рубля 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- решением от 09.09.2008 по делу №А33-6859/2008 взыскано: 200 600 рублей задолженности, 79 936 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 771 рубль 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- решением от 07.08.2008 по делу №А33-6862/2008 взыскано: 88 500 рублей задолженности, 13 863 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,3 547 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- решением от 07.08.2008 по делу №А33-6861/2008 взыскано: 147 500 рублей задолженности, 41 237 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 274 рубля 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные решения суда вступили в законную силу. 

Возбужденные на основании названных судебных актов исполнительные производства окончены 31.01.2011, о чем составлены постановления об окончании исполнительных производств от 31.01.2011 №115/08/02/24, №104/08/02/24, №13609/02/24, №135/09/02/24.

Возвращенные судебным приставом - исполнителем исполнительные листы направлены кредитором конкурсному управляющему должника  Каджардузову В.А. с сопроводительным письмом от 28.04.2011 №868-юр.

Доказательств погашения задолженности конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решениями суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела конкурсным управляющим не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 703 219 рублей 43 копейки. 

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Аналогичные основания перерыва течения такого срока содержит часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. При этом в процедуре банкротства конкурсного производства исполнение судебных актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 6); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования.

Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Следовательно, с даты открытия конкурсного производства в отношении должника предъявление исполнительного листа к исполнению возможно только путем предъявления требований, основанных на судебном акте, в реестр требований кредиторов должника, и в таком случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительное производство возбуждалось ранее банкротства (что влечет перерыв его течения) подлежит исчислению с даты, когда исполнительное производство должно было быть окончено - то есть с даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по делам  №А33-6861/2008, №А33-6862/2008, №А33-6859/2008, №А33-6860/2008 окончены 31.01.2011; требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов заявлено ФКП «ГОСНИИХП» 31.10.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования ФКП «ГОСНИИХП» в реестр требований кредиторов ФГУП «ПО КХК ЕНИСЕЙ».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года по делу № А33-1277/2009к39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

 

Ю.В. Хабибулина