АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41731/2019

г. Новосибирск

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баолинь" (ИНН 5407071685), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-19" (ИНН 

<

***>), г Красноярск 

о взыскании 28 708 рублей 84 копеек, 

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баолинь" (далее – истец, ООО «Баолинь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-19" (далее – ответчик, ООО «Терра-19») о взыскании задолженности по договору поставки №336 от 26.02.2014 в размере 11 845 рублей 67 копеек, неустойки в размере 16 854 рублей 17 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Баолинь» (поставщик)  и ООО «Терра-19» (покупатель)  26 февраля 2014 года заключен договор поставки №336, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в Заказе покупателя, принятом поставщиком по телефону или иным способом. Товар поставляется под торговой маркой «Бао Линь», правообладателем которой является поставщик.

Оплата товара покупателем производится в рублях Российской Федерации не позднее 10 дней с момента получения товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Соглашением сторон могут быть предусмотрены иные формы расчетов (п. 3.2. договора).

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар на 17.05.2019 на сумму 16 854 рублей 67 копеек. Оплачен товар был частично, на сумму 5 000 рублей. Долг составил 11 854 рублей 67 копеек, что также подтверждается  актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в двустороннем порядке и скрепленный печатями организаций. 

19.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара ответчику и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, актом сверки и ответчиком не оспорен, учитывая размер частичной оплаты за поставленный товар, в отсутствие доказательств оплаты в большем размере, суд приходит к выводу о наличии задолженности по договору № 336 от 26.02.2014 со стороны ответчика в сумме 11 854 рублей 67 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 11 854 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств (п. 6.1. договора).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 по 27.11.2019 в сумме 16 854 рублей 17 копеек. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 854 рублей 17 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-19" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баолинь" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 854 рублей 67 копеек, неустойку в размере 16 854 рублей 17 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-19" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова