ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15872/2017

г. Киров

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителей истца – ФИО3, по доверенности от 14.06.2018, ФИО4, по доверенности от 22.05.2018, 

представителя департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – ФИО5, по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 по делу № А82-15872/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - филиал «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

об обязании принять в муниципальную собственность объекты,

и по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» 

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора расторгнутым, обязании принять имущество по акту приема-передачи, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, поименованные в иске; к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ДИЗО, Департамент), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, Управление, заявитель) о признании договора №149 безвозмездного пользования государственным имуществом от 21.09.2001 расторгнутым с 12.12.2017; об обязании ДИЗО и МТУ Росимущества принять у ПАО «МРСК Центра» по акту приема - передачи объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе истца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 договор безвозмездного пользования государственным имуществом №149 от 21.09.2001 признан расторгнутым с 12.12.2017. МТУ Росимущества обязано принять по акту приема-передачи имущество, указанное в перечне государственного имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (приложение №3 к договору №149 от 21.09.2001). С МТУ Росимущества в пользу Общества взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Требования к мэрии г.Ярославля и Департаменту оставлены без удовлетворения.

МТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 по делу № А82-15872/2017 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что, учитывая, что объекты инженерных коммуникаций не были включены в уставной капитал, после проведения мероприятий по приватизации, они подлежали принятию в муниципальную собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Заявитель полагает необходимым отметить, что учет данных объектов в реестре федерального имущества в составе имущества государственной казны Российской Федерации не приведет к эффективному и незамедлительному решению вопроса по его приведению и поддержанию в рабочем состоянии, содержанию, обслуживанию, в связи с отсутствием у МТУ Росимущества полномочий и финансирования на указанные цели, а так же отсутствием на территории Ярославской области специализированных федеральных учреждений и предприятий, за которыми возможно было бы закрепление указанных объектов на соответствующем вещном праве для реализации вышеназванных целей. На основании вышеизложенного, МТУ Росимущества считает, что договор № 149 безвозмездного пользования государственным имуществом от 21.09.2001 не может быть расторгнут, поскольку у органов местного самоуправления имеется обязанность по принятию спорных объектов.

Мэрия города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент, Общество в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Мэрия города Ярославля, МТУ Росимущества, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, правительство Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей мэрии города Ярославля, МТУ Росимущества, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, правительства Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в 1992-1993 годах в результате приватизации Ярославского производственного объединения энергетики и электрификации «Ярэнерго» министерства топлива и энергетики Российской Федерации образовано акционерное общество Ярэнерго.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «О использовании объектов социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» спорные объекты согласно плану приватизации не были включены в уставный капитал ОАО «Ярэнерго».

17.05.2000 департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области Ярославскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ярэнерго» выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества акций акционерного общества и федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал акционерного общества (реестровый №07600489).  

21.09.2001 между департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и ОАО «Ярэнерго» был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом №149, в соответствии с которым имущество, не вошедшее в уставный капитал акционерного общества, в том числе спорные объекты, были переданы ДУГИ в безвозмездное пользование ОАО «Ярэнерго».

В соответствии с разделом №4 договора действие договора прекращается по соглашению сторон, если ссудополучатель не исполняет обязательств по договору, умышленно ухудшает техническое состояние имущества. Как в случае досрочного расторжения настоящего договора, так и в случае истечения его действия, заинтересованная сторона должна за 1 месяц известить другую сторону о предстоящем расторжении договора.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 03.02.2005 №308 спорные объекты, находящиеся в пользовании Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ярэнерго» и являющиеся имуществом казны Российской Федерации (дата внесения в реестр 17.05.2000) на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 являются федеральной собственностью и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» включены в реестр федерального имущества.

31.03.2008 ОАО «Ярэнерго» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра»).

10.11.2017 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго» направило ДИЗО и МТУ Росимущества уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования государственным имуществом №149 от 21.09.2001, с предложением подписать акт приема-передачи имущества.

ДИЗО и МТУ Росимущества отказались от принятия спорного имущества, указав, что оно в реестре федерального имущества и имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится.

В 2014-2016 годах, рассмотрев обращение истца, мэрия города Ярославля сообщила, что принятие в муниципальную собственность города Ярославля тепловых сетей, находящихся на балансе филиала, будет возможным после устранения замечаний и предоставления согласования эксплуатирующей организации МУП «Ярославский городской энергосбыт» г.Ярославля.

Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о передаче имущества в муниципальную собственность не удалось, а ДИЗО и МТУ Росимущества отказались от принятия имущества по договору №149 от 21.09.2001, истец обратился с исками в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая, положения пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право сторонам договора безвозмездного пользования в одностороннем внесудебном порядке отказаться от этого договора, предупредив в установленный срок другую сторону о прекращении договора, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что уведомлением от 10.11.2017, направленным в адрес ДИЗО и МТУ Росимущества, истец (ссудополучатель) сообщил о своем отказе от договора №149 от 21.09.2001 на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор №149 от 21.09.2001 считается расторгнутым с 12.12.2017, а у ссудодателя возникла обязанность по принятию имущества.

Принимая во внимание, что в период с 1997 по 2003 департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, являющийся ссудодателем по договору №149 от 21.09.2001, на основании положения о департаменте, утвержденного Постановлением Губернатора Ярославской области от 13.03.2017 №135 был наделен Госимуществом России правами и полномочиями территориального агентства ГКИ РФ по вопросам распоряжения и управления федеральной собственностью, находящейся на территории Ярославской области, при этом приказом министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2003 №494 образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ярославской области, к компетенции которого отнесено управление и распоряжение федеральным имуществом, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, учитывая, что спорное имущество является федеральной собственность, полномочия собственника которого на территории Ярославской области осуществляет МТУ Росимущества,  суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество подлежит принятию по акту приема-передачи МТУ Росимущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. С заявителя государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, не подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 по делу № А82-15872/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Костромской, Ивановской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

А.В. Тетервак